在惡意代碼的“產(chǎn)業(yè)鏈”中，參與者包括運(yùn)營商、SP代碼提供商以及代碼制作者，誰是最大的受益者？據(jù)部分業(yè)內(nèi)人士透露，在增值軟件產(chǎn)生的資費(fèi)中，通常運(yùn)營商提取30%，剩下的70%，SP服務(wù)商拿一成，軟件作者拿九成，以一條扣費(fèi)2元的短信為例，運(yùn)營商分走0.6元，SP服務(wù)商和軟件作者各分得0.14元、1.26元。

　　如果把這條產(chǎn)業(yè)鏈往下游延伸，手機(jī)廠商和手機(jī)賣場也是獲益方，因?yàn)榘瑦阂獯a的App軟件要在手機(jī)上安裝才能“吸費(fèi)”，因此SP服務(wù)商會(huì)向手機(jī)廠商或手機(jī)賣場支付軟件安裝費(fèi)。

　　手機(jī)用戶

　　被植入惡意代碼

　　月上網(wǎng)費(fèi)近2000元

　　北京市民劉先生今年初買了一部蘋果的iPhone4S手機(jī)，這是他購買的第一臺(tái)智能手機(jī)。邁入“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”的劉先生在頭一個(gè)月交話費(fèi)時(shí)就傻了眼，上網(wǎng)費(fèi)用竟然接近2000元，還有近百元的短信資費(fèi)，所幸運(yùn)營商的GPRS費(fèi)用有500元封頂?shù)恼?，但是一個(gè)月花掉600多元手機(jī)費(fèi)，還是讓劉先生心疼不已。

　　“我買這臺(tái)iPhone才花了3000多，”原來，劉先生的iPhone4S并不是行貨，而是在中關(guān)村購買的“港版”。由于不懂智能手機(jī)，劉先生在手機(jī)商的推薦下，安裝了許多App應(yīng)用，“我平時(shí)就看看新聞和股票，不可能產(chǎn)生這么多上網(wǎng)流量啊。”

　　業(yè)內(nèi)人士表示，劉先生的iPhone在出售時(shí)經(jīng)過了“越獄”，而且還安裝了大量來歷不明的App應(yīng)用，很有可能就包括了一些被植入惡意代碼的程序。

　　近日，中國移動(dòng)通報(bào)10月份手機(jī)安全監(jiān)測結(jié)果，僅一個(gè)月就新發(fā)現(xiàn)“扣費(fèi)無間道”、“偽權(quán)限管理”、“偽移動(dòng)插件”、“扣費(fèi)耍寶”、“偽網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”等十款新型惡意代碼，造成客戶手機(jī)后臺(tái)自動(dòng)聯(lián)網(wǎng)并下載手機(jī)應(yīng)用、不知情訂購業(yè)務(wù)、無法正常接收10086短信、系統(tǒng)響應(yīng)慢等。

　　監(jiān)管部門

　　山寨手機(jī)目前處于監(jiān)管“真空”地帶

　　針對(duì)智能手機(jī)中存在的惡意扣費(fèi)現(xiàn)象，工信部通信發(fā)展司副司長陳家春已有表態(tài)：有關(guān)部門正在制訂《移動(dòng)智能終端管理辦法》，手機(jī)內(nèi)置吸費(fèi)軟件將遭到嚴(yán)厲打擊。

　　據(jù)介紹，在SP業(yè)務(wù)盛行的前幾年工信部就曾經(jīng)出手打擊惡意扣費(fèi)，出臺(tái)了《移動(dòng)電話機(jī)定制管理規(guī)定》，規(guī)定定制方在定制話機(jī)上提供自營增值業(yè)務(wù)時(shí)，不得限制消費(fèi)者使用其他增值業(yè)務(wù)服務(wù)商提供的增值服務(wù)；定制話機(jī)不得內(nèi)置固化的SP代碼、SP服務(wù)鏈接以及SP客戶端軟件等內(nèi)容。

　　上述規(guī)定對(duì)于運(yùn)營商和大型SP服務(wù)商的確起到了明顯的約束作用，但對(duì)于中小型SP服務(wù)商和手機(jī)廠商，尤其是山寨手機(jī)廠商卻收效不大，因?yàn)樯秸謾C(jī)往往是越過運(yùn)營商，直接與SP服務(wù)商合作，這一領(lǐng)域目前仍屬于監(jiān)管的“真空”地帶。

　　法律人士

　　暗中“吸費(fèi)”

　　侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　調(diào)查顯示，針對(duì)“吸費(fèi)手機(jī)”的投訴層出不窮，其中還有不少引起法律訴訟。那么通過“吸費(fèi)手機(jī)”賺取暴利，究竟違反了哪些法律？

　　昨天，多位律師明確，在消費(fèi)者不知情、未經(jīng)同意的情況下，如果SP服務(wù)商扣除了消費(fèi)者所謂的“服務(wù)費(fèi)”，屬于一種民事侵權(quán)行為。

　　根據(jù)《民法通則》，該行為侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，則侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。

　　消費(fèi)者因此而遭受的損失，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，SP服務(wù)商應(yīng)將違法收取的費(fèi)用全額返還，同時(shí)還要賠償消費(fèi)者同時(shí)期的利息損失。

　　值得關(guān)注的是，對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者來說，打官司非常難，一方面不知道該告誰，另一方面不知道該提供哪些證據(jù)。此外，打官司耗時(shí)耗力，許多消費(fèi)者都覺得得不償失。