對于蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被免職，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中石油窩案再次說明打破中石油的壟斷地位迫在眉睫。有評論對此進(jìn)行反駁，認(rèn)為把“腐敗老虎”的出沒簡單歸咎于壟斷，并不準(zhǔn)確(9月3日央視網(wǎng))。
“公眾在痛恨腐敗的同時，不妨多了解和思考‘壟斷是怎么回事’這類市場經(jīng)濟(jì)的ABC課題，從而把反腐敗的壓力釋放到最準(zhǔn)確的點(diǎn)上”——顯然，在論者看來，公眾之所以將中石油腐敗窩案往壟斷問題上扯，是因?yàn)楣姼静恢?ldquo;壟斷是怎么回事”。為此，他告訴我們壟斷分兩種:一個是自然壟斷，也就是“石油業(yè)不是誰都干得了的”那種壟斷;另一種則是濫用市場支配地位等某些“壟斷行為”，比如發(fā)改委最近開出高額罰單的奶粉價(jià)格壟斷。
其實(shí)，這位論者還真沒講清楚“壟斷是怎么回事”，比如他所說的某些“壟斷行為”，專業(yè)的說法叫經(jīng)濟(jì)壟斷。更重要的是，不知是否有意，他漏掉了一種壟斷:行政壟斷。恰巧，中石油壟斷不是自然壟斷而是行政壟斷。別忘了，中石油在世界上的主要競爭對手，?？松梨?、英國石油公司、殼牌石油公司、雪佛龍石油公司、康菲石油公司、道達(dá)爾石油公司，可都是私有石油公司。
“石油業(yè)不是誰都干得了的”，在當(dāng)下競爭激烈的石油業(yè)，這種說法也許不能算全錯。但是，世界上的大石油公司恰恰是私有公司，中國的石油業(yè)一開始同樣是私人在搞，央視一套曾經(jīng)放過的電視劇《溫州一家人》，講的就是溫州人鉆井開采石油的故事。如果“不是國家不讓進(jìn)”，何以至于這些油井最后都?xì)w了國有油企了?如果沒有行政命令導(dǎo)致的石油壟斷，“理性的民間資本”真的不愿意進(jìn)來嗎?
要評價(jià)中石油窩案是否“無關(guān)壟斷”，不妨先看看“大老虎”蔣潔敏涉嫌的問題:中石油在加拿大等國花幾十億美元收購的項(xiàng)目，之前說是資質(zhì)良好，最后卻發(fā)現(xiàn)資源貧乏;反過來，說是資源貧乏的油氣田賣給民企后，人家采起來卻原油滾滾。此外，為幫某些人“提升政績”，蔣總是在其任職地搞項(xiàng)目。北方煉油能力早已嚴(yán)重過剩，且北方經(jīng)濟(jì)較南方落后，大量所需原油從南方運(yùn)來成本巨大……凡此種種，明顯不經(jīng)濟(jì)的傻事情，自然壟斷或者經(jīng)濟(jì)壟斷的企業(yè)肯定干不出來，唯有行政壟斷的企業(yè)才會干。
中石油窩案“無關(guān)壟斷”的結(jié)論，建立在中石油屬于自然壟斷的前提之下?？上?，中石油恰恰屬于行政壟斷，它的“一把手”與政府機(jī)構(gòu)的“一把手”是可以直接“交流”的，國企高管從政歷來都是干部交流的“正?，F(xiàn)象”。換言之，國企高管不是純粹的商人，而首先是一個官員;中石油窩案不是商人的腐敗，而是官員的腐敗——這些現(xiàn)象，唯有亦官亦商、政企不分的行政壟斷企業(yè)里才會存在，中石油窩案怎么能說“無關(guān)壟斷”呢?