佳能撤離珠海，不宜說成“惡意賠償”

　　■ 觀察家

　　公眾應(yīng)該樂見佳能的表現(xiàn)，而不是惡意揣度。

　　前段時(shí)間，佳能宣布關(guān)閉經(jīng)營(yíng)了32年的珠海工廠，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。而更引人關(guān)注的，則是佳能珠海對(duì)員工十分優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　根據(jù)佳能珠海的公告，補(bǔ)償金分為五部分：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、特別慰勞金、就業(yè)支援金、感懷銘記獎(jiǎng)金以及春節(jié)慰問金。關(guān)于企業(yè)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是，員工月平均工資高于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資3倍的，以3倍數(shù)額作為上限計(jì)算，且計(jì)算工齡的最高年限為12年，但佳能珠海本次優(yōu)待方案不設(shè)定該上限。

　　這份補(bǔ)償收獲了不少好評(píng)，有網(wǎng)友評(píng)價(jià)是“分手快樂”的典范。不過，也有不同的聲音出現(xiàn)，說這是“惡意補(bǔ)償”，故意拉高了國(guó)內(nèi)企業(yè)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，“擾亂”市場(chǎng)環(huán)境，似乎佳能不懷好意。一時(shí)間，“惡意補(bǔ)償”的論調(diào)傳播甚廣，但這種違背常識(shí)的論調(diào)顯然站不住腳。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)興衰成敗是很正常的。因?yàn)橹悄苁謾C(jī)對(duì)卡片相機(jī)市場(chǎng)的沖擊，佳能選擇關(guān)閉珠海工廠，這是基于市場(chǎng)的選擇與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況決定的，而優(yōu)厚的補(bǔ)償，也是佳能自愿選擇的“體面離開”。

　　佳能的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或許高于法律標(biāo)準(zhǔn)，但這并不難理解。法律規(guī)定的是底線，企業(yè)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上自我加碼，原因可能是多元的，或是因?yàn)槠髽I(yè)文化，或是財(cái)力雄厚，當(dāng)然功利地想，也可能是通過塑造企業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)。

　　但無論如何，企業(yè)更厚道地善待員工，雙方和平分手，這是值得鼓勵(lì)的。而用誅心之論來評(píng)判佳能的遣散補(bǔ)償，這顯然是不合適的。人同此心、心同此理，如果把自己代入成即將離職的員工，誰又不希望自己的勞動(dòng)有充分的補(bǔ)償，誰又不希望多一份安全感呢？

　　客觀來看，佳能的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)高于同行，這可能會(huì)給其他企業(yè)造成一定的“壓力”。但也不用多慮，佳能自覺自愿，但不會(huì)也不可能強(qiáng)制其他企業(yè)“抄作業(yè)”。

　　其實(shí)，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定是很細(xì)致的，計(jì)算金額并不低，相當(dāng)多的規(guī)定都是偏向勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的。比如離職時(shí)員工在本單位“六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”等等，都更有利于勞動(dòng)者。

　　如果企業(yè)都能按照法律規(guī)定足額補(bǔ)償，即便不如佳能那般優(yōu)厚，那也是盡到了企業(yè)責(zé)任，同樣是體面的。因此，公眾應(yīng)該樂見佳能的表現(xiàn)，詆毀顯然不是合適的評(píng)判姿勢(shì)。同時(shí)，該事件也是個(gè)提醒，佳能補(bǔ)償比法律規(guī)定更多，并不是要求狀況不同、財(cái)力不一的企業(yè)都對(duì)標(biāo)超高標(biāo)準(zhǔn)，而是更應(yīng)該盯住“法律規(guī)定”四個(gè)字。這四個(gè)字，就是企業(yè)絕不能突破的底線要求。

　　□江城（媒體人）