看看有哪些羽絨被不合格
□本報(bào)記者 劉文靜
為持續(xù)關(guān)注羽絨羽毛被產(chǎn)品質(zhì)量，更好地指導(dǎo)消費(fèi)，河北省消保委近期對(duì)市場上銷售的20款羽絨羽毛被產(chǎn)品開展了比較試驗(yàn)。
本次比較試驗(yàn)涉及20個(gè)樣品，這些樣品均由省消保委工作人員以普通消費(fèi)者身份，從線下商場和線上電商平臺(tái)等渠道購買。其中線下大型商場（北國商城、信譽(yù)樓）7個(gè)，線上電商平臺(tái)（京東、天貓）13個(gè)。按羽絨羽毛被種類來看，羽絨被18個(gè)，羽毛被2個(gè)。價(jià)格從279元至2399元不等。
結(jié)果顯示，20個(gè)樣品中，“水星”“夢(mèng)潔寶貝”等15個(gè)表現(xiàn)較好，全部符合標(biāo)準(zhǔn)要求；“CELEN”“絨妹妹”“北極絨”等5個(gè)樣品與標(biāo)準(zhǔn)要求存在偏差，主要問題是填充物羽絨成分不符、充絨量不足、絨子含量較低、蓬松度偏低、面料纖維含量與標(biāo)稱不符、產(chǎn)品使用說明標(biāo)注不規(guī)范等一項(xiàng)或多項(xiàng)問題。
3個(gè)樣品羽絨被中的鵝絨成分不足
羽絨分為鵝絨和鴨絨，同等條件下鵝絨比鴨絨保溫性能更好，價(jià)格也相對(duì)更高。因此，市場上存在以鴨絨冒充鵝絨、以鵝絨鴨絨復(fù)合制品冒充鵝絨制品的現(xiàn)象。本次試驗(yàn)的18個(gè)羽絨被樣品中有11個(gè)明確標(biāo)識(shí)為鵝絨被。按照QB/T 1193-2012“標(biāo)簽為80%及以上絨子含量的鵝絨僅需要進(jìn)行鵝/鴨絨區(qū)分”的規(guī)定，鴨毛絨含量應(yīng)小于等于15%。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，“CELEN”100支春秋被、“絨妹妹”羽絨被、“SIDANDA”HeatFit-鵝絨地暖被3個(gè)樣品的鴨毛絨含量大于15%，意味著鵝絨成分小于85%。其中“CELEN”100支春秋被鴨毛絨含量達(dá)到了51.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其標(biāo)稱值和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，標(biāo)稱鵝絨被名不副實(shí)。檢測(cè)結(jié)果也顯示，“絨匯良品”“銘都家居”“富安娜”“ROYALCOVER”“M-J BABY夢(mèng)潔寶貝”“安睡寶”“宜庭”“水星”等8個(gè)品牌的樣品鴨毛絨含量均小于15%，符合標(biāo)準(zhǔn)要求，表現(xiàn)較好。
有充絨量不足和絨子含量不達(dá)標(biāo)情況
羽絨制品保暖效果與多種因素有關(guān)，最主要有羽絨填充量及羽絨的絨子含量。羽絨制品中填充物的實(shí)際重量稱為充絨量。充絨量多少，直接影響羽絨制品的保暖程度，填充越多效果越好。QB/T 1193-2012標(biāo)準(zhǔn)要求，充絨量允許有5%以內(nèi)的偏差率。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，“絨妹妹”羽絨被標(biāo)稱充絨量為1700克，實(shí)測(cè)質(zhì)量偏差率為-22.9%，充絨量明顯不足。其他樣品均在標(biāo)準(zhǔn)允許的偏差范圍以內(nèi)，表現(xiàn)較好。
羽絨制品起保暖作用的主要是絨子，絨子在羽絨填充物中的含量百分比稱為絨子含量，是衡量羽絨質(zhì)量優(yōu)劣的關(guān)鍵指標(biāo)。絨子含量達(dá)到50%的才能稱為“羽絨”制品；絨子含量小于50%的只能叫做“羽毛”制品。絨子含量越高，保暖性也就越好。有些羽絨制品很輕薄卻很保暖，就是因?yàn)榻q子含量較高。按照QB/T 1193-2012標(biāo)準(zhǔn)要求，絨子含量不同，可允許偏差值也不同，如絨子含量30%的鵝絨鵝毛被允許有-3%的偏差，絨子含量90%的鵝絨鵝毛被允許有－5%的偏差。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，“CELEN”100支春秋被標(biāo)稱絨子含量95%，按標(biāo)準(zhǔn)允許-5%的偏差，絨子含量應(yīng)不低于90%，然而實(shí)測(cè)值僅為3.4%，偏差巨大；“雅鹿”50白鴨絨冬被標(biāo)稱絨子含量50%，實(shí)測(cè)值僅為20%，偏差較大?！敖q妹妹”未標(biāo)注絨子含量，未做檢測(cè)。
羽絨的蓬松度也能反映羽絨的保溫效果。在充絨量相同的情況下，蓬松度越高，保暖性也就越好。檢測(cè)發(fā)現(xiàn) “CELEN”100支春秋被蓬松度不符合要求。
“北極絨”毛含量較低 不符合標(biāo)準(zhǔn)
本次比較試驗(yàn)，“北極絨”“皮爾卡丹”兩件明確標(biāo)稱為羽毛被（鵝毛被），填充物應(yīng)為100%羽絨羽毛。兩個(gè)樣品均未標(biāo)注絨子含量，對(duì)羽毛檢測(cè)中，發(fā)現(xiàn)“北極絨”樣品與標(biāo)準(zhǔn)偏差很大，其中，羽絲含量標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)≦5%，實(shí)測(cè)值為49.2%；損傷毛標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)≦5%，實(shí)測(cè)值為14.1%；雜質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)≦3%，實(shí)測(cè)值為6.4%，說明該件樣品毛含量較低，稱為鵝毛被名不副實(shí)。