近日，盒馬鮮生濟(jì)南印象城店一名試用期員工稱因“泄露工資”被公司開除，引發(fā)熱議。經(jīng)調(diào)解，目前當(dāng)事人已經(jīng)與公司方面達(dá)成和解。
2月21日，當(dāng)事人小鄭告訴澎湃新聞，2月20日，在山東濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)局相關(guān)負(fù)責(zé)人和人民調(diào)解員的見證下，他已經(jīng)和公司方面達(dá)成和解。“有了比較圓滿的結(jié)果，具體情況不便透露?！毙∴嵳f，目前尚未決定是否尋找新工作，但有意向考公。
澎湃新聞此前報(bào)道，來自廣東的小鄭2021年11月26日應(yīng)聘到濟(jì)南盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，在盒馬鮮生濟(jì)南印象城店入職，負(fù)責(zé)該門店水產(chǎn)海鮮部門的面銷、收銀等相關(guān)工作。試用期3個(gè)月，即2021年11月26日至2022年2月25日。但在2月10日，公司發(fā)薪日那天，小鄭收到工資短信通知查看個(gè)人工資單時(shí)，因?yàn)楸煌峦得榱耍?月12日，他被公司開除，理由是泄露機(jī)密，屬于一類違規(guī)。
事發(fā)后，小鄭查閱了盒馬鮮生公司的規(guī)章制度。他稱，其中“一類違規(guī)”規(guī)定的是以謀利、破壞公司經(jīng)營等不當(dāng)目的，或以盜取、騙取等不當(dāng)手段，獲取、使用、泄露、傳播、出售任何敏感數(shù)據(jù)或試圖從事前述行為的，無論是否達(dá)成或是否有后果發(fā)生，則作出辭退，并可并處永不錄用的處理。
小鄭還稱，他從盒馬鮮生公司的相關(guān)規(guī)章制度得知，里面并沒有特別指出員工個(gè)人工資屬于公司內(nèi)部“數(shù)據(jù)”，他們?cè)谌肼毰嘤?xùn)的時(shí)候也沒有人告知員工的個(gè)人工資是絕對(duì)不能說的。只是有規(guī)定稱數(shù)據(jù)“是泛指一切與工作相關(guān)的信息和文檔?！?/p>
對(duì)此，小鄭認(rèn)為，他的工資情況是同事“偷瞄”到的，自己的行為并不符合上述“一類違規(guī)”的處罰情況。2月14日，他前往山東濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)局反映情況。
據(jù)濟(jì)南時(shí)報(bào)·新黃河此前報(bào)道，根據(jù)小鄭與前同事的聊天記錄，一名同事曾對(duì)小鄭表示只是“偷看了你一眼”。涉事盒馬門店溝通部一名工作人員稱，公司員工工資信息屬于公司機(jī)密，在員工入職培訓(xùn)時(shí)、員工手冊(cè)里等都已明確。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，小鄭在職期間違反公司規(guī)定，“當(dāng)天公司相關(guān)負(fù)責(zé)人與他溝通，小鄭承認(rèn)相關(guān)事實(shí)并簽字確認(rèn)，同時(shí)辦理了離職手續(xù)，其間未提出異議”。
那么，公司員工工資是否屬于機(jī)密？盒馬將小鄭開除是否合理合法？有律師曾向澎湃新聞分析，員工工資并非必須保密，法律也并不限制用人單位要求員工必須保密工資。如果用人單位在員工手冊(cè)或者與員工簽訂的保密協(xié)議約定了員工工資屬于商業(yè)機(jī)密，則可認(rèn)定為員工工資屬商業(yè)機(jī)密，員工不得對(duì)外泄露。此外，員工泄露工資或稱泄密，指的是員工故意為之。本事件中，公司應(yīng)該舉證，證明小鄭是故意泄露信息，再根據(jù)規(guī)定對(duì)其處罰。如果小鄭的工資單是被同事偷窺造成泄露的，則小鄭不存在過錯(cuò)，盒馬鮮生不得以此為由開除小鄭。