成都多家大米商家一審被判商標(biāo)侵權(quán)，已提起上訴

　　“松花江”是否可以被注冊(cè)為商標(biāo)？

　　長(zhǎng)春市市場(chǎng)監(jiān)管局負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)部門的工作人員：根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，除了縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名不得作為商標(biāo)外，“自然地理是可以的?！币?yàn)榉蓪?duì)商標(biāo)注冊(cè)只有限制性規(guī)定，沒有允許性規(guī)定，“法無禁止即可為，沒有規(guī)定不能注冊(cè)的，就都可以注冊(cè)。”

　　“松花江大米”是否系通用名稱？

　　法院認(rèn)為，松花江僅系河流名稱，并非特定地名，且興糧泉公司也未舉證證明“松花江”已作為全國(guó)范圍內(nèi)指代大米來源約定的通用名稱，因此“松花江”并未與“大米”產(chǎn)生直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　“松花江大米不打‘松花江’打什么？難道我打黃河大米嗎？”近日，因產(chǎn)自松花江的大米包裝上印有“松花江”字樣，成都一市場(chǎng)內(nèi)數(shù)十家大米公司、經(jīng)營(yíng)部被長(zhǎng)春一家公司起訴，稱其使用“松花江”商標(biāo)侵權(quán)。法院一審判該公司勝訴，要求商家賠償損失。

　　此事一出，眾人嘩然。被起訴的商家認(rèn)為這是“青花椒”案的再現(xiàn)，“公司以維權(quán)之名，行‘碰瓷’之實(shí)，屬于惡意訴訟?！蹦壳?，部分商家不服判決，已上訴。

　　那么，松花江產(chǎn)的大米，標(biāo)明“松花江”字樣是否侵權(quán)呢？

　　訴訟

　　包裝袋上印“松花江” 眾多商家被訴商標(biāo)侵權(quán)

　　“珍珠米就產(chǎn)自松花江，松花江大米不寫松花江寫啥？”說起自己被起訴一事，成都郫都區(qū)海霸王市場(chǎng)糧油區(qū)的興糧泉經(jīng)營(yíng)部老板李慶忠很氣憤。他告訴成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾撸约簛沓啥甲鰱|北大米批發(fā)生意已有十多年。去年8月20日，他突然收到一張法院傳票，“說我侵權(quán)了?！崩顟c忠說，這起官司讓他覺得莫名其妙。后來他才知道，原來是大米包裝上印的“松花江”出了問題。

　　據(jù)他介紹，市場(chǎng)內(nèi)被這家“正大桑田(長(zhǎng)春)農(nóng)業(yè)有限公司”(以下簡(jiǎn)稱：正大桑田公司)起訴的不止他一人，“據(jù)我了解，有近50家?！逼鹪V的理由都一樣，認(rèn)為他們售賣的大米包裝上印的“松花江”侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，要求賠償損失。

　　李慶忠表示，包裝袋上印“松花江”是因?yàn)槭圪u的大米產(chǎn)自松花江，當(dāng)初并沒有侵權(quán)的想法?！八苫ń竺撞淮颉苫ń蚴裁?，難道打黃河大米嗎？”

　　原告

　　“松花江”顯著使用

　　已侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

　　記者從判決書中看到，庭審中，正大桑田公司向法院提交了3枚“松花江”字樣的商標(biāo)，商標(biāo)核定使用類別均為大米。經(jīng)核實(shí)，除一枚商標(biāo)被宣告撤銷外，另兩枚仍在有效期。

　　正大桑田公司認(rèn)為，他們對(duì)“松花江”商標(biāo)投入大量廣告宣傳，在糧油市場(chǎng)享有較高知名度和美譽(yù)度。商家在包裝袋上顯著使用“松花江”字樣，侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此請(qǐng)求法院判決興糧泉公司(大米生產(chǎn)商)、興糧泉經(jīng)營(yíng)部賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理開支14萬元。

　　對(duì)此，興糧泉公司表示，大米商標(biāo)中的“松花江”是專有地名，根據(jù)法律規(guī)定，無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。松花江大米是通用名稱，公司生產(chǎn)及銷售的大米均產(chǎn)自該地區(qū)，標(biāo)注“松花江”是合理突出產(chǎn)品產(chǎn)地，主觀上不存在攀附案涉商標(biāo)的故意。而且，他們生產(chǎn)的商品有名稱、有廠家，與正大桑田公司持有的商標(biāo)有明顯區(qū)別，“字體、排列、展示方式等完全不同?！彼麄兊拇竺淄獍b還在2016年申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，因此并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。

　　法院

　　“突出使用”足以使公眾混淆

　　判賠償損失4.7萬元

　　郫都區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，正大桑田公司在取得案涉商標(biāo)后，通過線上、線下售賣商品，其知名度與顯著性不斷提升。而興糧泉公司在包裝袋正面突出使用“松花江”3字，區(qū)別僅在于沒有使用拼音，這足以使公眾混淆。且包裝上“興糧泉”3字小于“松花江”3字，客觀上無法準(zhǔn)確直接起到區(qū)分的作用。

　　興糧泉公司主張“松花江大米”系通用名稱。法院認(rèn)為，松花江僅系河流名稱，并非特定地名，且該公司也未舉證證明“松花江”已作為全國(guó)范圍內(nèi)指代大米來源約定的通用名稱，因此“松花江”并未與“大米”產(chǎn)生直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　鑒于正大桑田公司首個(gè)“松花江”商標(biāo)于1998年就已核準(zhǔn)注冊(cè)，“具有一定市場(chǎng)知名度”，興糧泉公司在商業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)避讓該商標(biāo)。即使需要用“松花江”標(biāo)明產(chǎn)地，也應(yīng)有意識(shí)地調(diào)整語言組織、字體、字號(hào)、用色、位置布局等。

　　法院認(rèn)為，本案中，興糧泉公司以較為突出、比自身商標(biāo)更具識(shí)別性的方式，在商品包裝正面顯著位置印制“松花江”，因此判決其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任，支付正大桑田公司經(jīng)濟(jì)損失4.7萬元。

　　一審判決后，李慶忠表示，現(xiàn)在大家賣米心都是虛的，“有人來買米我們都害怕，怕是不是哪個(gè)字又被注冊(cè)了，心里發(fā)顫?！钡麄?nèi)詧?jiān)持認(rèn)為：“珍珠米就是產(chǎn)自松花江，我們打‘松花江’沒問題?！?/p>

　　他們認(rèn)為，正大桑田公司就是“青花椒”案的翻版，以維權(quán)之名，行“碰瓷”之實(shí)，屬于惡意訴訟，“就為了吃我們這個(gè)錢。”目前，他們不服一審判決，已提起上訴。

　　調(diào)查

　　原告兩年多起訴40余起

　　部分被告賠償后原告撤訴和解

　　記者從天眼查查詢了解到，正大桑田(長(zhǎng)春)農(nóng)業(yè)有限公司成立于2014年，經(jīng)營(yíng)范圍包括蔬菜、水果、水產(chǎn)品、糧食、土特產(chǎn)品等農(nóng)產(chǎn)品銷售。2020年至2022年間，該公司曾以“侵害商標(biāo)權(quán)”為案由，提起了訴訟40余起。

　　在記者獲悉的多份判決書中，正大桑田公司要求賠償?shù)慕痤~都在10萬元以上。

　　3月2日，記者與正大桑田公司負(fù)責(zé)人張先生取得聯(lián)系。談及與李慶忠的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，張先生表示，如今一審判決已出，一切以法院判決為準(zhǔn)。他告訴記者，正大桑田于2016年從吉林德大有限公司受讓了涉案注冊(cè)商標(biāo)。公司售賣的大米皆產(chǎn)自吉林、黑龍江，即松花江一帶?！拔覀儺?dāng)時(shí)注冊(cè)了，就代表商標(biāo)局已經(jīng)承認(rèn)。如果無效的話，商標(biāo)局會(huì)直接取消?！彼J(rèn)為，李慶忠的辯護(hù)理由不成立。

　　他告訴記者，目前正大桑田公司的“松花江”品牌大米，主要通過集團(tuán)內(nèi)部渠道銷售至超市、便利店等，也有電商平臺(tái)。該品牌只用于大米，不用于其他農(nóng)產(chǎn)品的銷售。

　　他也承認(rèn)，此前正大桑田公司曾起訴多個(gè)使用“松花江”作為大米產(chǎn)品名稱的公司，其中一些公司給予賠償后，正大桑田公司撤訴和解。提及賠償金額，張先生表示，每個(gè)公司的賠償金額不等，“我也沒要多，就幾萬塊錢吧，只是想維護(hù)一下品牌，讓他們下架侵權(quán)產(chǎn)品?！辈⒎Q對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛，公司有專門的律師負(fù)責(zé)處理。

　　說法

　　最高法：地名注冊(cè)商標(biāo)維權(quán)邊界在哪里？

　　地名到底能不能在商標(biāo)信息中使用？我們應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范使用？最高人民法院民三庭審判員這樣說。

　　商標(biāo)中的地名，他人還能不能使用呢？

　　最高人民法院民事審判第三庭審判員、綜合辦主任毛立華：“有些商標(biāo)是包含有地名，這些地名往往都是具有一些商業(yè)價(jià)值的。按照我們商標(biāo)法的規(guī)定，即便商標(biāo)權(quán)利人獲得了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，他也不能禁止他人正當(dāng)?shù)厥褂米?cè)商標(biāo)中的地名。他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的地名，權(quán)利人到法院提起訴訟的，人民法院依法不予支持?！?/p>

　　商標(biāo)權(quán)利人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用地名信息

　　以“潼關(guān)肉夾饃”為例，協(xié)會(huì)雖然取得了該商標(biāo)的專用權(quán)，但不意味著協(xié)會(huì)能夠禁止所有小商戶在招牌中正當(dāng)使用“潼關(guān)”的地名信息。

　　那么，對(duì)于類似潼關(guān)肉夾饃這樣的集體商標(biāo)，注冊(cè)人能否任意禁止或許可他人使用商標(biāo)呢？

　　毛立華：在地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍，并且符合地理標(biāo)志使用條件的，他即便不提出申請(qǐng)加入集體、協(xié)會(huì)或其他組織，也可以正當(dāng)?shù)厥褂迷摰乩順?biāo)志。如果不具備地理標(biāo)志的使用條件，或者超越了地理標(biāo)志的地區(qū)范圍，那么權(quán)利人也不能通過許可、加盟或者入會(huì)等方式獲得這個(gè)地理標(biāo)志(商標(biāo))的使用資格。目前相關(guān)地理標(biāo)志的商標(biāo)注冊(cè)人，通過入會(huì)的方式收取“會(huì)員費(fèi)”或者類似的這種費(fèi)用，包括向法院提起訴訟，人民法院依法不予支持。

　　律師：“松花江”商標(biāo)保護(hù)范圍不宜過寬

　　四川英濟(jì)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、副主任陳逢逢律師表示，從一般地理常識(shí)可以知曉，松花江地區(qū)原屬介于省級(jí)和縣級(jí)之間的行政區(qū)劃，1996年3月松花江地區(qū)并入哈爾濱市，松花江地區(qū)撤銷，另外松花江是我國(guó)七大河之一，因此“松花江”是否可以被注冊(cè)為商標(biāo)相對(duì)來說存在一定的爭(zhēng)議。

　　陳逢逢表示，即使“松花江”已被注冊(cè)為商標(biāo)，由于松花江原屬地區(qū)類行政區(qū)劃且是我國(guó)七大河之一，流域內(nèi)盛產(chǎn)大米等，產(chǎn)自松花江流域的大米與松花江之間有著不可分割的地理聯(lián)系與地理特性，使得“松花江”商標(biāo)標(biāo)識(shí)和來自松花江流域的大米在通用名稱、其他特點(diǎn)即地理特性的辨識(shí)度上容易相互混同，該注冊(cè)商標(biāo)的顯著性要明顯低于一般商標(biāo)，其注冊(cè)人在注冊(cè)“松花江”商標(biāo)時(shí)應(yīng)該完全知曉，因此該商標(biāo)決定了其保護(hù)范圍不宜過寬，否則會(huì)妨礙其他市場(chǎng)主體的正當(dāng)使用，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

　　太琨律創(chuàng)始合伙人、中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)特邀研究員朱界平律師表示，按照《商標(biāo)法》規(guī)定，正大桑田公司作為商標(biāo)權(quán)人，提起訴訟的行為是正當(dāng)?shù)摹５景傅奶厥庵幵谟凇八苫ń弊鳛榈乩砻Q注冊(cè)成商標(biāo)，由于其天然具有地理描述性，而對(duì)于含有地名標(biāo)志的審查判斷，通常還會(huì)涉及商標(biāo)法中的地理標(biāo)志條款、顯著性條款、欺騙性條款甚或不良影響條款等，無形中增加了“地名具有其他含義”的判定難度。

　　朱界平表示，“地名指代特定地理區(qū)域，若為個(gè)人獨(dú)占，勢(shì)必影響公眾使用地名的表達(dá)自由。同時(shí)，如果以地名作為商標(biāo)，顯然不能發(fā)揮識(shí)別商品和服務(wù)來源的作用，除非符合法律另有規(guī)定的情形，否則不應(yīng)作為商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)?！?/p>

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?章玲 實(shí)習(xí)記者 王語琤 實(shí)習(xí)生 金若珍 攝影 王歡 綜合央視新聞