本報記者 矯月

　　見習(xí)記者 賀王娟

　　3月15日晚間，因核心技術(shù)人員離職，寒武紀(jì)收到監(jiān)管函。前一日，寒武紀(jì)發(fā)布公告稱，因與公司產(chǎn)生分歧，核心技術(shù)人員梁軍通知公司解除勞動合同。

　　事實上，發(fā)生核心技術(shù)人員離職的公司并非只有寒武紀(jì)。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，自2022年以來，已有22家上市公司核心技術(shù)人員離職，其中包括20家科創(chuàng)板上市公司，公司公告的離職理由均是因個人原因辭去職務(wù)。

　　“上市公司核心技術(shù)人員離職是一個正?，F(xiàn)象?！北P古智庫高級研究員江瀚表示，上市公司核心技術(shù)人員離職，尤其是科創(chuàng)板上市公司核心技術(shù)人員離職，主要原因還是行業(yè)競爭性強(qiáng)，對于核心技術(shù)人員的人才爭奪，導(dǎo)致行業(yè)流動性大。

　　行業(yè)競爭導(dǎo)致人才流動

　　記者根據(jù)公告梳理發(fā)現(xiàn)，在公告核心技術(shù)人員離職的22家公司中，有7家上市公司核心技術(shù)人員獲得了股權(quán)激勵，最高的一位核心技術(shù)人員獲得的股權(quán)激勵限制性股票為9.2萬股，按其3月15日的收盤價102.80元/股計算，其作廢的股票價值高達(dá)945.76萬元。

　　為何寧愿放棄近千萬價值的股權(quán)激勵也要出走呢？

　　“每家公司股權(quán)激勵的規(guī)定都不同，有的需要完成相關(guān)KPI才能拿到，有的則需在公司工作滿足特定的時長?！蹦掣咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日報》記者采訪時表示，“相比于企業(yè)，員工在股權(quán)激勵方面相對被動，從此前部分互聯(lián)網(wǎng)公司的案例也能看到，企業(yè)有各種各樣的方式不對員工授予承諾好的股權(quán)激勵。”

　　在江瀚看來，造成核心技術(shù)人員放棄股權(quán)激勵，是多方面原因造成的結(jié)果，不同的人對股權(quán)激勵的看法也不同。

　　“一方面可能核心技術(shù)人員跳槽的下家公司愿意支付更高的薪酬來覆蓋掉其損失的部分，另外一方面也可能是核心技術(shù)人員認(rèn)為自己拿到剩余部分的股權(quán)激勵希望不大，索性就放棄了?！苯f。

　　此外，記者注意到22家核心技術(shù)人員離職的A股公司中，以醫(yī)藥與電子芯片行業(yè)企業(yè)偏多。

　　“醫(yī)療行業(yè)對核心人才的要求較高，對從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)要求高于其他行業(yè)，另外由于監(jiān)管嚴(yán)格，所以對核心人員的要求更高，所以業(yè)界用更好的待遇和職位互挖人才。芯片行業(yè)則是由于行業(yè)自主研發(fā)的要求，催生大量專業(yè)研發(fā)核心人員需求，所以，這是資本和市場共同作用的結(jié)果。”北京大學(xué)博士后研究員張磊認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)對核心技術(shù)人才的追求或是多家上市公司核心技術(shù)人員流動的原因之一，特別是在行業(yè)增長快資本集中度高的行業(yè)，會有公司以更好的工作待遇吸納人才。

　　江瀚認(rèn)為，醫(yī)藥和電子芯片領(lǐng)域留不住人才，主要是因為整體行業(yè)競爭性比較大，薪酬的激勵程度也比較高，企業(yè)愿意提供更高的薪酬和福利引進(jìn)人才。

　　透鏡研究創(chuàng)始人況玉清亦表示，受芯片行業(yè)景氣度影響，近年來半導(dǎo)體創(chuàng)業(yè)項目特別多，對于人才的爭奪已經(jīng)近乎瘋狂的程度，醫(yī)藥和芯片行業(yè)都屬于人才競爭嚴(yán)重的兩個行業(yè)，因此離職率也會比較高。

　　需留意知識產(chǎn)權(quán)專利風(fēng)險

　　張磊認(rèn)為，核心團(tuán)隊的人員出走短期內(nèi)可能不會有特別大的影響，但是核心技術(shù)骨干往往代表了企業(yè)未來發(fā)展的技術(shù)方向，如果核心成員流失，勢必會對公司未來發(fā)展戰(zhàn)略造成影響。比如在比較依靠個人研究成果或?qū)＠男履茉床牧项I(lǐng)域，如果核心技術(shù)人員或團(tuán)隊出走，則會對上市公司造成較大影響，甚至直接影響上市公司的表現(xiàn)。

　　對于上市公司而言，尤其是技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向類的上市公司核心技術(shù)人員離職自然會引起市場的關(guān)注。公司方面強(qiáng)調(diào)，核心技術(shù)人員離職不會對公司整體研發(fā)實力產(chǎn)生重大不利影響，公司不依賴單一核心技術(shù)人員，且有上市公司已對核心技術(shù)人員出走做了替補(bǔ)措施。

　　“核心技術(shù)人員對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)而言很重要，但具體影響多大，還要看該技術(shù)人員具體負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容?！鄙鲜龈咝录夹g(shù)企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《證券日報》記者，企業(yè)技術(shù)線高管可能在研發(fā)團(tuán)隊中起到把控全局決定方向的作用，未必會對整個研發(fā)團(tuán)隊的研發(fā)進(jìn)展起到絕對性的打擊。

　　“從過往許多案例來看，核心技術(shù)人員離職之后知識產(chǎn)權(quán)、專利糾紛時有發(fā)生，上海正策律師事務(wù)所律師董毅智告訴《證券日報》記者，“除技術(shù)方面的問題外，核心技術(shù)人員離職還會涉及競業(yè)禁止協(xié)議、知識產(chǎn)權(quán)專利方面的問題。除此之外，公司方面還可能面臨核心技術(shù)人員出走喪失部分市場份額及客戶的風(fēng)險?！?/p>

　　有上市公司負(fù)責(zé)人對記者表示，雖然員工簽署了競業(yè)協(xié)議，但也可以以幕后咨詢的方式從事相關(guān)工作。

　　對于核心技術(shù)人員離職以后，是否會造成公司技術(shù)泄密，在況玉清看來，競業(yè)協(xié)議基本可以解決這一方面的問題，不過雖然有協(xié)議限制，但公司并不能百分百把控離職人員是否違反競業(yè)協(xié)議，因此建議公司還是盡力留住人才。

　　“如果企業(yè)沒有足夠的事業(yè)留人機(jī)制，那么很難將真正核心技術(shù)人員留下?！苯J(rèn)為，“公司要留住技術(shù)人員，尤其是核心技術(shù)人員，不能僅僅只靠金錢或者股權(quán)激勵來留人，而是要靠事業(yè)留人?！保ㄗC券日報）