同一家醫(yī)美機構(gòu)被7位求美者同時告上法庭，她們都是慕名來這家做“眼整形修復手術(shù)”的。然而，花費數(shù)萬甚至十余萬手術(shù)費后，不少人眼部的形態(tài)不僅不如術(shù)前，還出現(xiàn)了眼瞼閉合不全等問題，其中四人被鑒定為九級傷殘。經(jīng)過北京法院一審、二審，這家醫(yī)美機構(gòu)因不當診療和虛假宣傳行為最終被認定為構(gòu)成侵權(quán)，向求美者賠償17萬元至80萬余元不等。

　　慕名來京

　　本想更美卻付出慘痛代價

　　鄒女士在湖南老家割了眼袋后，總感覺下眼瞼的皮膚有些松弛，一直想做調(diào)整。

　　一個偶然的機會，她看到了北京某醫(yī)美診所的廣告：“排名第一的眼整形修復醫(yī)院”、“主刀醫(yī)生是醫(yī)學博士，著名的眼瞼修復專家，具有專利技術(shù)”——她被打動了，“這家診所是最好的眼整形修復醫(yī)院，主刀醫(yī)生王某某專注眼整形修復40年，是某著名的眼整形修復專家在中國大陸唯一的嫡傳弟子。”鄒女士立即動身來到北京這家醫(yī)療美容診所，并進行了“雙側(cè)下瞼修復術(shù)”。

　　但手術(shù)后鄒女士對眼睛的形態(tài)更加不滿意了：“外眼角畸形短小圓鈍，疤痕凹陷，不對稱?！彼啻闻c該醫(yī)療美容診所協(xié)商溝通，但是得不到滿意的答復。

　　鄒女士開始輾轉(zhuǎn)往返于北京八大處、上海九院等醫(yī)院，到處尋醫(yī)問藥，花費數(shù)萬元，先后6次對眼部進行修復，但眼睛的形態(tài)卻無法回到從前?！拔乙驗檠劬ν庥^難看、牽拉難受而恐懼社交，心情抑郁?！编u女士被醫(yī)院診斷患有抑郁癥，持續(xù)吃藥治療近兩年才有好轉(zhuǎn)。

　　與鄒女士遭遇類似的還有多名求美者。王女士、秦女士等人同樣慕名而來，在這家診所進行了眼整形修復手術(shù)，甚至還有人分期付款支付手術(shù)費。術(shù)后，她們都不同程度地出現(xiàn)了雙眼閉合不全、皮膚松弛、瘢痕畸形、局部凹陷、干眼癥等癥狀，其中，最普遍的癥狀是眼瞼閉合不全。和鄒女士一樣，她們多次花重金修復，但仍然達不到理想的效果。

　　2019年前后，包括鄒女士在內(nèi)的7名原告分別將這家醫(yī)美機構(gòu)告到了法院。鄒女士索賠醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等共計74萬余元，其中包含了20萬元精神損害撫慰金及16.8萬元的三倍手術(shù)費用懲罰性賠償。

　　司法鑒定

　　其中四人九級傷殘

　　2019年8月20日，北京中正司法鑒定所出具了對鄒女士眼部手術(shù)的鑒定意見書。這份意見書認定，“術(shù)后，鄒女士出現(xiàn)了雙下瞼皮膚松弛，下瞼及臥蠶消失、局部凹陷等并發(fā)癥，考慮可能與(手術(shù))畫線時未精確測量或兩側(cè)皮膚去除組織寬度不一致等情況有關(guān)。”同時，意見書也確認，診所手術(shù)前和鄒女士溝通沒有達成美學一致，且病歷記錄不完善，意見書認為這些醫(yī)療過錯行為和鄒女士受損害的后果之間，存在著因果關(guān)系。

　　而對于本次訴訟中的其他患者，中正司法鑒定所也給出了類似的鑒定報告，其中還有四人被鑒定為九級傷殘。

　　“國內(nèi)唯一一家專業(yè)眼部整形修復的連鎖機構(gòu)，中國眼整形修復第一品牌”、“某氏醫(yī)學美學理念，無與倫比的細膩技術(shù)，每天實時直播手術(shù)過程見證上萬例成功”，高大上的廣告語掩蓋不了這家診所的劣行，2015年至2017年之間，這家診所因為虛假宣傳、違法廣告多次被行政處罰。

　　2019年，在被起訴的同時，該醫(yī)美診所更改了名字，又開始以新的診所名開展廣告營銷。記者查詢公開信息發(fā)現(xiàn)，2020年，更名后的診所又因為虛假廣告被朝陽區(qū)市場監(jiān)管局行政處罰。

　　雙方爭端

　　醫(yī)美是否適用《消費者權(quán)益保護法》

　　2020年底，朝陽法院一審判決該醫(yī)療美容診所賠償鄒女士包括精神損害撫慰金在內(nèi)的各項費用12萬余元以及三倍賠償16.8萬元，其余6名患者的訴求也不同程度地得到法院支持。但該診所不服一審判決，以不認可醫(yī)療鑒定結(jié)論、適用法律錯誤、精神損害撫慰金過高等理由，向北京三中院提起上訴。

　　該醫(yī)療美容診所的代理律師在二審開庭時表示，上一次鑒定的程序違法，鑒定意見的依據(jù)不足，并申請重新進行鑒定?！捌渲杏腥齻€患者在本醫(yī)美診所做完手術(shù)之后，又連續(xù)做過多次手術(shù)。她們在司法鑒定時的狀態(tài)，不能反映出在本醫(yī)療診所做完手術(shù)之后的狀態(tài)?！贝送?，診所的代理律師認為求美者并非消費者，不應該按照《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定判決三倍手術(shù)費用的懲罰性賠償。

　　7名患者的代理律師聶學則認為，當事人并非因為功能受限去治療，而是為了追求更美去做手術(shù)。醫(yī)療美容診所是醫(yī)療機構(gòu)，但它同時也是市場主體，是盈利性的醫(yī)療機構(gòu)，收費也完全是市場行為，并不像公立醫(yī)療機構(gòu)的所有項目和收費都是由政府規(guī)定的，應該受到《消費者權(quán)益保護法》規(guī)制。

　　法院判決

　　虛假宣傳存欺詐行為三倍賠償手術(shù)費用

　　北京三中院在二審判決時認為，該醫(yī)美機構(gòu)因發(fā)布的醫(yī)療廣告內(nèi)容與衛(wèi)生行政部門審批的廣告內(nèi)容不相符，廣告語不真實等虛假宣傳行為屢次受到行政處罰，鄒女士等人受到上述廣告誤導而接受服務，故該醫(yī)美機構(gòu)存在虛假宣傳的欺詐行為，應適用《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，由該醫(yī)美機構(gòu)三倍賠償鄒女士的手術(shù)費用。其次，該醫(yī)美機構(gòu)的診療行為存在過錯，但術(shù)后鄒女士在其他機構(gòu)的修復行為確已改變該診所的手術(shù)結(jié)果，故判決將醫(yī)美機構(gòu)的過錯責任比例降低到60%。

　　根據(jù)7名當事人的不同情況，二審判決將鄒女士等3起案件中診所的賠償比例調(diào)整為60%，對于其余4起案件駁回上訴，維持原判。最終，該醫(yī)療美容機構(gòu)被判向7名求美者賠償17萬元至80萬余元不等。

　　得知二審判決結(jié)果后，鄒女士說：“希望大家不管是受到什么樣的傷害，都要勇敢地站出來，利用法律武器維護自身利益?！?/p>

　　法官說法

　　希望注意判決導向

　　醫(yī)美行業(yè)加強規(guī)范

　　鄒女士之所以勝訴，司法鑒定意見書起到了極其重要的作用。

　　本案二審法官咸海榮表示，法院判決基本上支持患者的訴求，主要依據(jù)了司法鑒定結(jié)論?！霸卺t(yī)療美容行業(yè)的鑒定中，確認醫(yī)療機構(gòu)的過錯是一件很困難的事。從法官的角度來看，我們要從程序上、實體上確定鑒定機構(gòu)的結(jié)論沒有問題。在實際庭審中，雙方關(guān)于鑒定結(jié)果的爭議是比較大的。由于此類醫(yī)療鑒定非常專業(yè)，法院也充分考慮鑒定機構(gòu)的結(jié)論和意見來裁判案件，最后確認了診所承擔主要責任?！?/p>

　　為何本案中將求美者認定為消費者？咸海榮法官解釋：“花錢動手術(shù)讓自己更美，這種對美的追求和傳統(tǒng)的醫(yī)學治療的目的是不一樣的。如果簡單歸到醫(yī)療行業(yè)，對這些患者是不公平的。”

　　咸海榮法官認為，“診所是專業(yè)的美容醫(yī)療機構(gòu)，應該與醫(yī)院一樣，在術(shù)前有風險告知，與患者達成美學一致，手術(shù)是怎么做的、后期用藥和恢復情況，都要有完全充分的記錄，但是診所沒有做到?！?/p>

　　咸海榮法官提醒，對于美容消費者來說，在遇到問題后及時就診、及時固定證據(jù)、及時訴訟是非常重要的。

　　“有的人本來是為了美去做手術(shù)，最后卻變成九級傷殘，我們也對此感到非常痛心。”咸海榮說。

　　此外，法官認為，醫(yī)療美容診所應當注意到法院的判決導向，“法庭在確定醫(yī)療美容診所責任時，將之和醫(yī)療機構(gòu)放在同等位置上，賦予了更大的責任和義務；而針對機構(gòu)和患者之間的關(guān)系，我們又將其認定為消費者和服務者之間的關(guān)系?！毕毯s法官建議，相關(guān)行業(yè)及協(xié)會應當對此給予充分的重視，對醫(yī)療美容行業(yè)進行規(guī)范，維護醫(yī)美市場的誠信和秩序。本報記者 徐慧瑤