澎湃新聞(.thepaper)4月19日晚從有關(guān)方面了解到，3人冒充貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：老干媽公司)員工，詐騙深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：騰訊公司)一案二審已由貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判。

　　2021年12月29日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院針對(duì)此案作出一審宣判，3名被告人分別被判處有期徒刑12年、7年、6年，并處罰金，3人退賠騰訊公司431萬(wàn)余元。貴陽(yáng)市中院對(duì)冒充老干媽員工詐騙騰訊公司案作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。本文圖均為受訪者供圖

　　騰訊起訴查封老干媽千余萬(wàn)財(cái)產(chǎn)牽出詐騙案

　　這起假冒老干媽公司員工詐騙騰訊公司的案子，要從2020年6月29日說(shuō)起。那日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露廣東省深圳市南山區(qū)人民法院的一則民事裁定書(shū)，同意原告騰訊公司請(qǐng)求查封、凍結(jié)被告老干媽公司名下價(jià)值約1624萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。

　　查封理由是，2019年3月，騰訊公司與老干媽公司簽訂一份《聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，騰訊公司投放資源用于老干媽公司油辣椒系列推廣，騰訊公司已依約履行相關(guān)義務(wù)、但老干媽公司未按照合同約定付款。騰訊公司多次催辦無(wú)果，因此不得不依法進(jìn)行起訴。騰訊公司方面所稱(chēng)的合作，被指為旗下游戲QQ飛車(chē)與老干媽公司2019年的一次合作。2019年的信息顯示，老干媽公司將成為QQ飛車(chē)手游S聯(lián)賽的行業(yè)年度合作伙伴。

　　同年6月30日晚間，微信公眾號(hào)“老干媽”發(fā)布聲明稱(chēng)，公司從未與騰訊公司或授權(quán)他人與騰訊公司就“老干媽”品牌簽署《聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，且從未與騰訊公司進(jìn)行過(guò)任何商業(yè)合作。針對(duì)上述重大事件，老干媽公司及時(shí)采取法律手段維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　2020年7月1日，貴陽(yáng)市公安局雙龍分局發(fā)布警方通報(bào)稱(chēng)，犯罪嫌疑人曹某(男，36歲)、劉某利(女，40歲)、鄭某君(女，37歲)偽造老干媽公司印章，冒充該公司市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理，與騰訊公司簽訂合作協(xié)議。其目的是為了獲取騰訊公司在推廣活動(dòng)中配套贈(zèng)送的網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼，之后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)倒賣(mài)非法獲取經(jīng)濟(jì)利益。3人因涉嫌犯罪已被依法刑事拘留。貴陽(yáng)警方調(diào)查后，將3名冒充老干媽公司的人員抓獲。

　　貴陽(yáng)警方調(diào)查后，將3名冒充老干媽公司的人員抓獲。

　　8天后，騰訊公司和老干媽公司發(fā)表聯(lián)合聲明稱(chēng)，騰訊公司已向法院申請(qǐng)撤回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及本案訴訟，并已就合同詐騙行為向貴陽(yáng)警方報(bào)案，騰訊公司和老干媽公司雙方后續(xù)將積極配合相關(guān)法律程序的推進(jìn)。此外，雙方進(jìn)行了深入溝通，已經(jīng)厘清誤解。對(duì)于事件過(guò)程中的種種誤會(huì)和欠妥之處，騰訊公司已向老干媽公司方面當(dāng)面致歉，未來(lái)將進(jìn)一步完善相關(guān)流程。

　　2021年2月，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民檢察院發(fā)布公告稱(chēng)，依法對(duì)曹某等三人提起公訴。同年12月29日，南明區(qū)人民法院一審宣判，曹某犯合同詐騙罪，獲刑12年，并處罰金10萬(wàn)元；劉某利和鄭某君也因同樣的罪名，分別判處7年徒刑罰金5萬(wàn)元和6年徒刑罰金4萬(wàn)元，三人退賠騰訊公司4313650.8元。對(duì)于一審判決，主犯曹某當(dāng)庭表示不服提出上訴。遭騰訊公司在保全凍結(jié)后，老干媽公司發(fā)布聲明，從未與騰訊公司進(jìn)行商業(yè)合作。

　　兩被告人上訴，不認(rèn)可檢方認(rèn)定金額

　　澎湃新聞獲得的刑事裁定書(shū)顯示，一審判決后，被告人曹某和劉某利不服判決提出上訴。

　　曹某的上訴理由是“證據(jù)不足，量刑過(guò)重”。其辯護(hù)人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定金額為4313650.8元屬認(rèn)定錯(cuò)誤，現(xiàn)在沒(méi)有任何評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠?qū)Ρ粌稉Q的CDKEY游戲道具價(jià)值作出符合市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估，因此在專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)都無(wú)法作出評(píng)估的情況下，公訴機(jī)關(guān)作為非專(zhuān)業(yè)人士自行計(jì)算的金額，不具有權(quán)威性、公允性，不能作為對(duì)曹某、劉某利等定罪量刑的依據(jù)，公訴機(jī)關(guān)系根據(jù)2021年4月QQ飛車(chē)上道具或者類(lèi)似道具鉆石、點(diǎn)券兌換情況，將鉆石或者點(diǎn)券轉(zhuǎn)換成人民幣的方式計(jì)算詐騙數(shù)額，公訴機(jī)關(guān)自行計(jì)算的方式及數(shù)據(jù)極不合理、不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)及對(duì)被告人不公平。

　　其次，騰訊公司存在監(jiān)守自盜及故意放任損失擴(kuò)大的情況，存在重大過(guò)錯(cuò)。

　　第三，應(yīng)當(dāng)以曹某等人犯罪實(shí)際所得金額54萬(wàn)余元進(jìn)行認(rèn)定，不僅公平，還具有可行性。

　　第四，曹某等人的行為雖為刑法所不允許，但本案涉及到的CDKEY對(duì)騰訊公司沒(méi)有具體價(jià)值，一審量刑過(guò)重。

　　劉某利的四點(diǎn)上訴意見(jiàn)中，除前三點(diǎn)與曹某相同外，劉某利還提出：“本人行為雖為刑法所不允許，應(yīng)受到相應(yīng)懲罰，但本案涉及到的CDKEY對(duì)騰訊公司而言是一鍵生成的串碼，并不值錢(qián)，本人在此案中，參與度不高，只起輔助作用，一審量刑過(guò)重?！?/p>

　　裁定書(shū)顯示，原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對(duì)原判決未提出異議。二審審理期間，上訴人曹某、劉某利及其辯護(hù)人未提交新的證據(jù)。2020年6月29日，深圳南山區(qū)法院在裁判文書(shū)網(wǎng)公布騰訊公司起訴凍結(jié)老干媽公司1600萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，由此牽出詐騙案。

　　2020年6月29日，深圳南山區(qū)法院在裁判文書(shū)網(wǎng)公布騰訊公司起訴凍結(jié)老干媽公司1600萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，由此牽出詐騙案。

　　作案細(xì)節(jié)：三人冒充老干媽公司經(jīng)理騙騰訊公司

　　原審判決認(rèn)定，2018年底，曹某、劉某利、鄭某君經(jīng)預(yù)謀后冒充老干媽公司員工，以虛構(gòu)的老干媽公司名義與騰訊公司簽訂在該公司開(kāi)發(fā)的QQ飛車(chē)游戲中推送老干媽公司產(chǎn)品廣告的合同，騙取騰訊公司獎(jiǎng)勵(lì)該款游戲中的禮包及解碼該禮包的CDKEY，并將CDKEY轉(zhuǎn)讓他人，他人通過(guò)獲取的CDKEY解碼禮包可獲得相應(yīng)的游戲產(chǎn)品(裝備)碼。

　　曹某、劉某利出資，由鄭某君購(gòu)買(mǎi)新電話卡，注冊(cè)新微信號(hào)、印刷老干媽公司員工名片。隨后鄭某君冒充老干媽公司市場(chǎng)部經(jīng)理李某林與騰訊公司互動(dòng)娛樂(lè)商務(wù)經(jīng)理林某丹聯(lián)系合作事宜。

　　2019年2月，鄭某君繼續(xù)以李某林名義與林某丹洽談合作事宜，林某丹提出需到貴陽(yáng)進(jìn)行實(shí)地考察。曹某三人遂租賃貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)某中心辦公室經(jīng)布置假裝為老干媽公司辦公場(chǎng)地，并由鄭某君冒充李某林、劉某利冒充老干媽公司銷(xiāo)售部經(jīng)理王某娜與前來(lái)考察的林某丹進(jìn)行接洽。

　　在獲取騰訊公司員工信任后，曹某冒充老干媽公司經(jīng)理李某鵬與鄭某君一起通過(guò)微信與騰訊公司林某丹等人商談合作細(xì)節(jié)，先后于2019年3月14日、5月6日以老干媽公司名義與騰訊公司簽訂兩份標(biāo)的共計(jì)1030萬(wàn)元的《聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，就“QQ飛車(chē)手游S聯(lián)賽”“QQ飛車(chē)手游S聯(lián)賽—國(guó)際賽”與老干媽油辣椒系列產(chǎn)品進(jìn)行聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作。

　　協(xié)議先后約定在2019年4月1日至12月31日共9個(gè)月、2019年7月1日至2019年12月31日共6個(gè)月的合作，由老干媽油辣椒系列產(chǎn)品分別與《QQ飛車(chē)手游S賽》《QQ飛車(chē)手游S賽—國(guó)際賽》進(jìn)行聯(lián)合市場(chǎng)推廣合作。老干媽公司按照相應(yīng)的進(jìn)度付款人民幣1030萬(wàn)元給騰訊公司。

　　其中約定，騰訊公司為QQ飛車(chē)游戲提供20萬(wàn)份價(jià)值100元的禮包。為順利簽訂協(xié)議，鄭某君在貴陽(yáng)市火車(chē)站附近找人偽造了貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品銷(xiāo)售有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，以及貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品銷(xiāo)售有限公司合同專(zhuān)用章、老干媽有限責(zé)任公司騎縫章各一枚。隨后將該營(yíng)業(yè)執(zhí)照提供給騰訊公司，并在協(xié)議上加蓋偽造的老干媽公司印章。

　　曹某、鄭某君以需要在合作商品上印制CDKEY開(kāi)展聯(lián)合推廣為由，要求騰訊公司提供CDKEY，于是騰訊公司工作人員通過(guò)企業(yè)郵箱以及微信點(diǎn)對(duì)點(diǎn)共計(jì)發(fā)送120萬(wàn)個(gè)QQ飛車(chē)游戲CDKEY給曹某。拿到CDKEY后，曹某通過(guò)淘寶、閑魚(yú)等平臺(tái)予以變賣(mài)，查實(shí)獲利669282元，所得贓款被三被告人用于償還債務(wù)、日常開(kāi)銷(xiāo)。曹某所銷(xiāo)售的CDKEY已被兌換442311份QQ飛車(chē)游戲禮包，其中包括游戲商城有公開(kāi)銷(xiāo)售價(jià)值4313650.8元的409242份游戲禮包。

　　經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人曹某、劉某利、原審被告人鄭某君犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原審判決分項(xiàng)列舉了認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。所列證據(jù)經(jīng)一審舉證、質(zhì)證，并查證屬實(shí)，復(fù)經(jīng)二審法院審核予以確認(rèn)。在詐騙案被警方查證后，騰訊公司與老干媽聯(lián)合發(fā)布聲明，騰訊公司向老干媽公司致歉。

　　二審維持駁回上訴維持原判

　　原判認(rèn)定，曹某在共同犯罪中系主犯，鄭某君、劉某利系從犯。對(duì)于曹某和劉某利的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，二審法院認(rèn)為，本案涉及的游戲兌換碼CDKEY價(jià)值，因無(wú)相關(guān)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)可以評(píng)估，也無(wú)市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)格進(jìn)行參考，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)游戲道具在游戲商城當(dāng)時(shí)的實(shí)際交易價(jià)格作為單價(jià)，乘以曹某從騰訊公司收到并予以?xún)稉Q的CDKEY數(shù)量，進(jìn)行計(jì)算并作為指控的犯罪金額。

　　另外，騰訊公司提供的情況說(shuō)明證實(shí)QQ飛車(chē)項(xiàng)目道具定價(jià)一直保持一致，從未改變。因此，該數(shù)據(jù)作為本案定罪依據(jù)具有合理性。

　　二審法院另查明，本案無(wú)證據(jù)證明騰訊公司內(nèi)部人員違規(guī)泄漏、銷(xiāo)售CDKEY，并有證人證言證明，騰訊公司員工王某在對(duì)CDKEY使用過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管時(shí)發(fā)現(xiàn)有不正常情況，曾與“李某鵬”(系曹某冒充)聯(lián)系，“李某鵬”稱(chēng)系CDKEY隨老干媽產(chǎn)品進(jìn)入超市后，超市不正常使用引起的。

　　另外，騰訊公司提供的公證書(shū)證實(shí)，騰訊公司員工在公證員的見(jiàn)證下，對(duì)QQ飛車(chē)手游中兌換過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全。通過(guò)CDKEY的配置與發(fā)放，以禮包金晶能量為例，禮包兌換需要進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，支付對(duì)價(jià)。說(shuō)明CDKEY具有價(jià)值，需要支付對(duì)價(jià)后才能購(gòu)買(mǎi)。

　　二審法院綜上認(rèn)為，曹某、劉某利的上訴理由不成立，該院不予采納。

　　二審法院認(rèn)為，曹某三人以非法占有為目的，冒充老干媽公司員工在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取騰訊公司價(jià)值人民幣4313650.8元財(cái)物，數(shù)額特別巨大，行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。

　　原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。遂于2022年4月11日作出裁定駁回上訴，維持原判，該裁定為終審裁定。

　　澎湃新聞?dòng)浾?謝寅宗