長(zhǎng)沙國(guó)金中心路易威登(LV)專柜售假？自5月19日，此消息一直在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
5月20日，針對(duì)“長(zhǎng)沙LV專柜售假事件”，路易威登公關(guān)部回應(yīng)稱，其全球直營(yíng)店銷售的產(chǎn)品均為正品。路易威登堅(jiān)決否認(rèn)原告指控，已申請(qǐng)?jiān)賹彶⒃V求糾正原審判決。
事件還原：LV“專柜售假”被判退一賠三
2020年9月12日，羅小姐與男友高某一起在長(zhǎng)沙市國(guó)金中心二樓lv專柜購(gòu)買(mǎi)vaugirard手袋一個(gè)，價(jià)格為18700元，款項(xiàng)由男友高某代為支付。
手袋買(mǎi)回以后，羅小姐懷疑該包為假貨，并送去中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證鑒定公司檢驗(yàn)。
2021年6月3日，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為該手袋并不是lv公司生產(chǎn)。拿著鑒定意見(jiàn)，羅小姐認(rèn)為該LV專柜涉嫌欺詐，她向芙蓉區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決lv專柜退還貨款、賠償三倍貨款同時(shí)支付律師費(fèi)，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院認(rèn)定該店作為銷售者，具有售假之欺詐行為，應(yīng)退還貨款并三倍賠償，最終判決LV專柜退還羅小姐貨款18700元、賠償三倍包款56100元，駁回了羅小姐其他訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)友表示，“專柜都能賣(mài)假貨，以后要去哪里買(mǎi)正品？”
品牌方發(fā)布嚴(yán)正聲明要求再審
昨天下午，LV官方發(fā)布聲明稱：路易威登在此重申，路易威登堅(jiān)決否認(rèn)原告指控，已申請(qǐng)?jiān)賹彶⒃V求糾正原審判決。
目前，長(zhǎng)沙國(guó)金中心LV門(mén)店仍在正常營(yíng)業(yè)中。
有消費(fèi)者帶幾十個(gè)包送檢
案件引起熱議后，不少長(zhǎng)沙市民前往羅小姐鑒定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。
鑒定機(jī)構(gòu)客服人員告訴記者，5月20日，前來(lái)送檢的消費(fèi)者比平時(shí)多出不少，有消費(fèi)者一人帶多個(gè)包前來(lái)送檢，“都是幾十個(gè)幾十個(gè)地往這邊拖”。
“專業(yè)機(jī)構(gòu)的奢侈品鑒定主要從logo、編碼、金屬、皮革等多方面檢驗(yàn)，包括內(nèi)襯、肩帶等細(xì)節(jié)也都要檢查?！睒I(yè)內(nèi)人士介紹，消費(fèi)者選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，需擦亮眼睛，最好送檢專業(yè)機(jī)構(gòu)。
律師解讀LV否認(rèn)指控
不少網(wǎng)友討論，既然LV方堅(jiān)稱涉案包袋不是從自己門(mén)店售出，又為何在庭審判決之后向羅女士轉(zhuǎn)賬74800元呢？
湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師表示，LV事件引起了網(wǎng)友廣泛討論，而事情目前正待進(jìn)一步調(diào)查，有可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，也有可能進(jìn)一步坐實(shí)。
這起事件對(duì)整個(gè)消費(fèi)環(huán)境也是一次很大的警示。就法院判決和執(zhí)行而言，LV向羅女士轉(zhuǎn)賬的行為，體現(xiàn)了LV主動(dòng)履行法院的生效判決，但這并不代表著LV品牌方認(rèn)可庭審結(jié)果，也并不影響它申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
“履行判決和申請(qǐng)?jiān)賹彛诜沙绦蛏险f(shuō)，這是兩碼事?！?/p>