近日，針對狀告中創(chuàng)新航專利侵權(quán)一案，寧德時(shí)代方面向第一財(cái)經(jīng)記者表示，已向法院申請?zhí)岣哔r償金額至5.18億元。
去年8月及10月，寧德時(shí)代向福建省福州市中級法院提起訴訟申請，狀告中創(chuàng)新航侵犯了其5項(xiàng)專利，包括“正極極片及電池”“防爆裝置”“集流構(gòu)件和電池”“鋰離子電池”“動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池”。對此，寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航立即停止侵權(quán)，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并支付其損害賠償金1.85億元和法律成本300萬元。
此次，寧德時(shí)代將上述損害賠償金提高了3.33億元，是原來的近3倍。有業(yè)內(nèi)人士指出，提高賠償金數(shù)額，這或是因?yàn)閷幍聲r(shí)代認(rèn)為，從去年起訴至今的這段時(shí)間內(nèi)，中創(chuàng)新航繼續(xù)銷售涉及侵權(quán)的產(chǎn)品而獲取的收益增加了。
對于上述消息，記者了解到，目前中創(chuàng)新航正處于靜默期，并不方便回應(yīng)。
今年3月中旬，中創(chuàng)新航正式向港交所提交了招股說明書。此前，記者從中創(chuàng)新航內(nèi)部人士處獲悉，此次中創(chuàng)新航IPO計(jì)劃籌集資金15億美元(折合人民幣近95億元)，計(jì)劃年內(nèi)正式登陸港交所。
在招股說明書中，中創(chuàng)新航表示，經(jīng)評估后，公司董事認(rèn)為此案件申請索賠缺乏理據(jù)，不會對公司的整體業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。目前，中創(chuàng)新航正在準(zhǔn)備提出抗辯，同時(shí)，公司已就上述五項(xiàng)由寧德時(shí)代持有的專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利權(quán)無效，該申請現(xiàn)正在被審閱。
記者從知情人士處獲悉，至于這場持續(xù)“鏖戰(zhàn)”了7個(gè)月之久的案件何時(shí)開庭的問題，部分取決于中創(chuàng)新航對此案件管轄權(quán)提出的異議、對涉訴專利進(jìn)行無效申請的進(jìn)展情況。
此前，中創(chuàng)新航董事長兼總裁劉靜瑜在接受媒體采訪時(shí)表示，中創(chuàng)新航不存在惡意侵權(quán)的動機(jī)。對于鋰電池這樣的新興行業(yè)，中創(chuàng)新航在技術(shù)上的投入非常大。
今年5月初，寧德時(shí)代董事長曾毓群也曾在投資者活動中回應(yīng)此案稱，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。同時(shí)，曾毓群提及，寧德時(shí)代與塔菲爾也有過類似訴訟，并取得了勝訴。最終塔菲爾向?qū)幍聲r(shí)代提出了技術(shù)授權(quán)需求。
近年來，隨著行業(yè)的競爭加劇，動力電池企業(yè)不斷打起了專利戰(zhàn)。
2020年3月，同樣是因?yàn)閷＠謾?quán)的案由，寧德時(shí)代將塔菲爾起訴至法院，并要求后者賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.2億元。去年8月，寧德時(shí)代狀告塔菲爾一案獲勝，不過，賠償金額與索賠金額相差較大，最終，塔菲爾賠償寧德時(shí)代的經(jīng)濟(jì)損失近2298萬元。
繼狀告塔菲爾和中創(chuàng)新航專利侵權(quán)后，寧德時(shí)代也在今年2月將蜂巢能源送上了法庭，案由是寧德時(shí)代9名前員工違反競業(yè)協(xié)議，在離職后入職了蜂巢能源的兩家關(guān)聯(lián)公司，據(jù)此，寧德時(shí)代認(rèn)為蜂巢能源涉嫌不正當(dāng)競爭。
另外，除被卷入專利侵權(quán)一案，中創(chuàng)新航還在今年2月收到了三項(xiàng)專利無效的請求。
中創(chuàng)新航在招股說明書中表示，若專利侵權(quán)一案敗訴，公司或面臨不少風(fēng)險(xiǎn)，包括專利無效、須向第三方支付賠償、向第三方征求特許權(quán)、持續(xù)支付專利費(fèi)用或重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品、遭勒令禁止生產(chǎn)及銷售產(chǎn)品等。這些事宜均可能對中創(chuàng)新航的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營業(yè)績造成影響。