房地產(chǎn)業(yè)緊縮的背景下，裸泳者們也陸續(xù)開始“現(xiàn)形”。在被譽(yù)為“小南京“的廣東省興寧市，隨著裸泳者的暴露，他們背后的掠食者，也一一暴露在陽光下。

　　2021年10月至今年3月，ST廣珠(600382.SH)的三家子公司作為原告，起訴三家房地產(chǎn)企業(yè)歸還自身及ST廣珠借款本息合計(jì)近16億元。

　　廣珠放貸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這三宗。而放貸的手段，是與房地產(chǎn)企業(yè)合作，以共同投資房地產(chǎn)項(xiàng)目的名義進(jìn)行。ST廣珠此前就曾公告，與興寧市祺盛實(shí)業(yè)有限公司(下稱“祺盛公司”)、興寧市正和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“正和地產(chǎn)”)、梅州佳旺房地產(chǎn)有限公司(下稱“佳旺地產(chǎn)”)合作“共同投資”。

　　記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，ST廣珠及其控股子公司上述六宗借貸，均發(fā)生在2016年至2018年間，借出資金不少于24億元。年息則高達(dá)18%。

　　第一財(cái)經(jīng)記者獲得了興寧市三家房地產(chǎn)企業(yè)對ST廣珠及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌非法經(jīng)營和證券違法的聯(lián)名舉報(bào)信(下稱“舉報(bào)信”)。除上述公開的六樁借貸外，舉報(bào)信還列舉了ST廣珠及其子公司、關(guān)聯(lián)公司，向十幾企業(yè)數(shù)十次發(fā)放貸款，累計(jì)放貸百億元。

　　今年6月，河北德融地產(chǎn)公司在網(wǎng)上公開舉報(bào)綠城中國，稱綠城中國通過關(guān)聯(lián)公司“代建代管“沈陽全運(yùn)村項(xiàng)目，而其代建代管系為尋求放貸和獲取利息，質(zhì)疑綠城中國涉嫌通過關(guān)聯(lián)公司職業(yè)放貸。而從舉報(bào)的相關(guān)手法來看，ST廣珠的情況，也與之具有相似性。

　　“共同投資”名義下的放貸

　　2021年10月份、2022年1月份和3月份，ST廣珠先后發(fā)布三則涉訴公告，稱其控股子公司分別起訴富興貿(mào)易、興寧市鴻源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“鴻源房地產(chǎn)”)、肇慶星越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，三者涉案金額總計(jì)約15.8億元。

　　這三項(xiàng)訴訟分別是：

　　2021年10月，ST廣珠子公司廣州閥門有限公司(下稱“閥門公司”)起訴富興貿(mào)易，要求償還借款本息641,636,558.68元，涉房地產(chǎn)項(xiàng)目“經(jīng)典名城”；

　　2022年1月，閥門公司起訴肇慶星越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，共同合作投資房地產(chǎn)“泰寧華府開發(fā)項(xiàng)目”合同糾紛，要求償還借款本息227,975,272.67元，涉房地產(chǎn)項(xiàng)目“泰寧華府”；

　　2022年3月，ST廣珠全資子公司明珠置地有限公司公司(下稱“置地公司”)起訴鴻源房地產(chǎn)，要求償還借款本息709,929,411.11元，涉房地產(chǎn)項(xiàng)目“鴻貴園”。

　　根據(jù)公告，上述三樁對應(yīng)的《共同投資合同》簽訂時間，分別為2016年12月，2016年12月和2018年7月。披露后，引發(fā)市場對ST廣珠多筆向不特定對象發(fā)放貸款的質(zhì)疑。

　　6月3日，ST廣珠發(fā)布澄清公告稱，公司自2012年~2015年，通過臨時股東大會審議的委托貸款一共有五次，并列明貸款對象和時間，其中三次為向參股公司提供委托貸款。但從披露來看，這五次委托貸款發(fā)生的時間、內(nèi)容，均與上述三家房地產(chǎn)企業(yè)的《共同投資合同》無關(guān)。

　　記者對比ST廣珠的三則訴訟公告，ST廣珠三家子公司與被告方所簽協(xié)議內(nèi)容都大同小異：即乙方(被告方)承諾自甲方出資次月起，按月以甲方實(shí)際出資額的18%，向甲方(ST廣珠方面)分配年度利潤。

　　協(xié)議名為共同投資，約定的也是利潤分配。但細(xì)查這三則公告的訴訟請求內(nèi)容，ST廣珠均以借款、本金，利息等借貸關(guān)系中的術(shù)語來描述與對方的資金往來。

　　事實(shí)上，廣東證監(jiān)局曾對其中兩個項(xiàng)目的“共同投資“性質(zhì)，有過明確界定。

　　2018年12月，廣東省證監(jiān)局出具的監(jiān)管決定書顯示，2016年12月至2017年1月期間，ST廣珠(含控股子公司)先后與鴻源房地產(chǎn)、富興貿(mào)易、梅州佳旺房地產(chǎn)有限公司(下稱：佳旺地產(chǎn))分別簽署共同合作投資合同，擬分期出資合計(jì)不超過14. 5億元，用于支付“鴻貴園”“經(jīng)典名城”“怡景花園”開發(fā)項(xiàng)目的建筑工程款項(xiàng)。

　　決定書認(rèn)定，上述共同合作投資合同，ST廣珠及其控股子公司不承擔(dān)投資風(fēng)險，且每月向合作對象收取固定回報(bào)，約定年化投資回報(bào)率為18%。上述約定符合民間借貸特征，實(shí)質(zhì)上形成借貸關(guān)系，該項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于財(cái)務(wù)資助性質(zhì)，但該公司未按規(guī)定履行股東大會審議程序。

　　以共同投資的名義進(jìn)行借貸，還不止上述三家房企。

　　據(jù)ST廣珠年報(bào)披露，2017年至2018年，置地公司分別與怡景花園項(xiàng)目的開發(fā)商佳旺地產(chǎn)、聯(lián)康城項(xiàng)目的祺盛公司、弘和帝璟項(xiàng)目的正和地產(chǎn)合作，共同合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　這三個項(xiàng)目，與上述三個已被訴訟項(xiàng)目類似，都是ST廣珠控股子公司以18%的年化回報(bào)，與對方簽訂共同投資協(xié)議。根據(jù)披露，ST廣珠及其控股子公司這六個項(xiàng)目的投資款，合計(jì)不超過人民幣27.28億元。

　　后三個項(xiàng)目公司，因與廣東明珠達(dá)成和解，由借款方以項(xiàng)目配套車位使用費(fèi)、車位權(quán)益，房產(chǎn)或商鋪抵債。而前述三個項(xiàng)目因未達(dá)成和解，ST廣珠對他們提起訴訟。

　　約定借款5億，還了近10億仍還欠6億？

　　在上述三項(xiàng)已經(jīng)提起的訴訟中，目前唯一已經(jīng)判決的，是閥門公司起訴富興貿(mào)易。

　　梅州中院判決，富興貿(mào)易須償還閥門公司本金5.55億、利息3612萬元。

　　記者獲得的判決書顯示，2016年12月，閥門公司與富興貿(mào)易簽訂共同投資合同，合作開發(fā)興寧寺紡織路88號的經(jīng)典名城項(xiàng)目。前者向后者出資額不超過5.6億元。富興貿(mào)易以年分配率18%的標(biāo)準(zhǔn)，每月19日分配給原告利潤。

　　按照雙方合同約定，閥門公司出資額不超過5.6億元。但一審判決書認(rèn)定，原告向被告支付的投資款合計(jì)達(dá)11.94億元。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合同約定的金額。

　　一審法院查明，2016年12月19日至2021年3月22日，原告閥門公司陸續(xù)支付款項(xiàng)11.94億元，富興貿(mào)易已返還金額9.74億元，原被告雙方對這兩個數(shù)字均無異議。

　　從表面上看，借、還的差額，只有2個多億，但閥門公司的起訴金額，卻達(dá)到了6億多元。這種差異是如何產(chǎn)生的？

　　閥門公司認(rèn)為，富興貿(mào)易已經(jīng)支付的9.71億元中，包括利息3.38億元、本金6.37億元。因此認(rèn)定富興貿(mào)易仍欠本金5.57億元。閥門公司還認(rèn)為，富興貿(mào)易仍有9300余萬元利息未付。據(jù)此測算，不到12億元的借款本金，借款方需要支付的利息就達(dá)到4.31億元。

　　富興貿(mào)易實(shí)際控制人徐毅堅(jiān)，對此并不認(rèn)可。“經(jīng)典名城一期的建安成本1.4億元，銷售收入是3個億，全部被當(dāng)作利息支付完，完了我還倒欠他6個多億?！?/p>

　　然而，作為借款方，對實(shí)際借款金額與合同約定金額的巨大差異，富興貿(mào)易又為何渾然不覺？

　　徐毅堅(jiān)向記者表示，“主要是他們設(shè)計(jì)了資金的流轉(zhuǎn)，并控制了我們的財(cái)務(wù)，資金不受我們控制，到了算賬的時候，我們也不知道會有這么大的額度和差異?！?/p>

　　“閥門公司在放款前要求與公司進(jìn)行賬戶共管，否則就不放錢進(jìn)來。之后公司的財(cái)務(wù)章被對方控制。“徐毅堅(jiān)告訴記者，實(shí)際上整個財(cái)務(wù)都被他控制了，款項(xiàng)進(jìn)來、劃出，哪些還利息，哪些還本金，都由對方掌握?！?/p>

　　廣東鴻源集團(tuán)有限公司(下稱：鴻源集團(tuán))提供的材料也訴稱，鴻源房地產(chǎn)被ST廣珠子公司要求簽訂賬戶共同監(jiān)管協(xié)議，鴻源房地產(chǎn)的合同章受各出借方監(jiān)管，銀行賬戶印鑒預(yù)留各出借方指定人員的私章，并受其監(jiān)管，銀行賬戶的網(wǎng)銀U盾也由各出借方控制，鴻源房地產(chǎn)僅能在維持日常經(jīng)營需要時向各出借方提出辦理聯(lián)簽手續(xù)后予以支付。

　　而在一審中，閥門公司出具的證據(jù)證明，富興貿(mào)易多次向閥門公司提出借款申請。

　　“因?yàn)樨?cái)務(wù)章在對方手上，所以請款函他們可以隨意制作。而且，包括我們擔(dān)保人跟他們簽擔(dān)保合同的時候，什么股東會決議這類的東西都是他起草完畢，然后我們來簽署，就是說，一切都在對方的掌控之中“。徐毅堅(jiān)說。

　　徐毅堅(jiān)向記者展示的富興貿(mào)易資金穿透明細(xì)表顯示，部分款項(xiàng)由閥門公司流入，最終又流入了與閥門公司關(guān)聯(lián)和第三方公司。有些款項(xiàng)進(jìn)來當(dāng)天便又匯了出去。

　　以2016年12月19日至12月26日期間的銀行流水為例，12月19日至22日，富興貿(mào)易累計(jì)收到4.153億元投資款，僅4天后，其中的1.1億元便退回了富興貿(mào)易。

　　記者致電ST廣珠實(shí)際控制人張堅(jiān)力，但電話未能接通。徐毅堅(jiān)告訴記者，自2020年疫情以來，便與張堅(jiān)力便失去了聯(lián)絡(luò)?！岸际歉窒碌娜苏劦摹！?/p>

　　鴻源房地產(chǎn)與廣珠，到底誰欠誰？

　　鴻源集團(tuán)實(shí)控人何全君之子何柏東告訴記者，鴻源集團(tuán)及其下屬公司鴻源房地產(chǎn)，已對ST廣珠及張堅(jiān)立，向公關(guān)部門提起刑事控告。

　　民事方面，ST廣珠訴鴻源房地產(chǎn)后，后者又提出了反訴。

　　ST廣珠2022年3月24日公告稱，置地公司已向法院起訴，請求判決宏源房地產(chǎn)向置地公司償還本金5.89億余元，并支付借款利息9385萬余元。

　　隨后，鴻源房地產(chǎn)對置地公司提出反訴。4月16日，ST廣珠公告，鴻源房地產(chǎn)對置地公司提出了反訴。但ST廣珠公告中卻未披露鴻源房地產(chǎn)在反訴中，要求ST廣珠返還2.14億超額還款的事項(xiàng)。

　　據(jù)記者獲得的反訴狀，鴻源房地產(chǎn)稱，ST明珠實(shí)際出借資金僅為198,483,200.00元，但償還金額卻高達(dá)412,468,975.75元，總償還金額比借出資金還多213,985,775.75元。

　　那么，到底是誰欠誰的錢？

　　據(jù)鴻源集團(tuán)提供的證據(jù)，2016年11月25日至2018年7月17日，置地公司先后向鴻源房地產(chǎn)出借了11筆資金，總額合計(jì)618,500,000.00元，大部分用于償還ST廣珠關(guān)聯(lián)方借給鴻源房地產(chǎn)的資金。

　　反訴書還舉證，上述借款中的四筆、合計(jì)金額444,585,000元的資金，于轉(zhuǎn)入當(dāng)日，即轉(zhuǎn)給了ST明珠的關(guān)聯(lián)方。

　　鴻源房地產(chǎn)還認(rèn)為，扣除上述當(dāng)天進(jìn)當(dāng)天出的款項(xiàng)，置地公司實(shí)際出借的資金合計(jì)198,483,200.00元。自2017年1月5日至2021年3月18日，鴻源房地產(chǎn)已償還借款本息共412,468,975.75元。遠(yuǎn)超過反訴原告實(shí)際借入的資金。反而是對方倒欠公司213,985,775.75元。

　　上述四筆款項(xiàng)為何在借出當(dāng)日就被收回？記者了解到，上次款項(xiàng)系歸還ST廣珠其他控股子公司或疑似關(guān)聯(lián)方，前期向鴻源房地產(chǎn)提供的借款。而這又涉及到鴻源房地產(chǎn)的四次借貸。

　　這四筆借款分別是：第一次是2015年2月~2016年2月，向明珠珍珠紅酒業(yè)有限公司(下稱“珍珠紅”，系張堅(jiān)立實(shí)際控制的公司，ST廣珠持股7.78%)借款29806萬元。第二次是2016年4月~2016年11月，向廣東佳旺房地產(chǎn)有限公司(下稱“廣東佳旺”)借款32852.5萬元。第三次借款，即為上述訴訟中所提到的借款。第四次借款2017年1月~2018年7月，向珍珠紅公司借款2.58億元。

　　鴻源公司稱，在第一次借款合同約定的26個月合作期尚未屆滿，珍珠紅便要求提前償還本金及利息。因資金賬戶被珍珠紅監(jiān)管，資金使用需要珍珠紅審批。導(dǎo)致相關(guān)房地產(chǎn)項(xiàng)目一直拖延，并無足夠利潤可以支付，才產(chǎn)生了第二次借款和第三次借款。

　　而第二次和第三次借款，均被用于歸還第一次借款的本息。通過第三次借款，鴻源房地產(chǎn)與珍珠紅和廣東佳旺結(jié)清了本息。

　　但第三次的借款無法償還，這就導(dǎo)致又有了第四次借款。

　　鴻源公司訴稱，ST廣珠及其關(guān)聯(lián)公司，通過上述即進(jìn)即出、借本還息、借新還舊等方式，制造銀行流水痕跡，逐步壘高了鴻源房地產(chǎn)的借款金額，迫使自己承受高額利息、保證金以及不斷累加的借款金額，最終導(dǎo)致鴻源房地產(chǎn)向珍珠紅、廣東佳旺、置地公司借款4次合計(jì)1,503,085,000元，還款合計(jì)1,488,315,295.1元(未含每筆資金2%的管理費(fèi))。而差額僅為14,769,704.85元

　　記者致電ST廣珠董事長黃丙娣，但對方未有接聽電話。記者向公司發(fā)去采訪函件，亦未收到回復(fù)。

　　鴻源系與廣珠系糾紛始末

　　據(jù)記者獲得的上述三家公司聯(lián)名舉報(bào)信，上述四次借貸，亦有前因后果——前前后后牽扯到整個鴻源系公司與廣珠系公司的15次借貸。

　　根據(jù)舉報(bào)材料，鴻源房地產(chǎn)第四筆借款還不上的“后果”，是按時間先后又發(fā)生了七次借款。其中，明珠特色農(nóng)業(yè)有限公司，于2016年6月~2017年9月，又分七次向鴻源集團(tuán)旗下梅州鴻源生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司提供借款9800萬元。

　　廣東佳旺礦業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“佳旺礦業(yè)”)則在2018年9月至2019年12月，分別與鴻源集團(tuán)簽訂六次借款合同。合計(jì)放貸30238萬元。

　　值得一提的是，佳旺礦業(yè)這六份合同，月利率達(dá)到了3%。

　　而上述四次涉及鴻源房地產(chǎn)的借款，又牽扯到另外三筆借貸。據(jù)了解，鴻源系公司與廣珠系公司的借貸，第一筆發(fā)生在2012年，起因是為鴻源系收購廣珠系子公司提供資金。

　　何柏東告訴記者，鴻源集團(tuán)公司名下的廣東鴻源機(jī)電股份有限公司，早年在新三板掛牌?！耙?yàn)轶w量太小，有人引薦我們?nèi)ナ召弿垐?jiān)力的一家發(fā)電設(shè)備公司。當(dāng)時張堅(jiān)力承諾，可以提供收購資金，并在收購后增資?！昂伟貣|說。

　　在此情況下，2012年9月、2014年9月，珍珠紅、ST廣珠作為出借方，分別向鴻源集團(tuán)發(fā)放1.5億元、2.6億元，期限均為3年、月息千分之十五，基準(zhǔn)利率上浮15%的委托貸款。

　　鴻源集團(tuán)稱，在上述委托貸款尚未到期的情況下，明珠集團(tuán)及張堅(jiān)力便催促提前還款。無奈之下，鴻源集團(tuán)將名下的鴻源房地產(chǎn)拉了進(jìn)來。于是，便有了上述鴻源房地產(chǎn)的四次借款，和后續(xù)鴻源系公司與ST明珠子公司的七次借款。

　　據(jù)舉報(bào)信，上述15次放貸，張堅(jiān)力及其控制的ST廣珠及其子公司和關(guān)聯(lián)方，向鴻源集團(tuán)及其子公司共計(jì)放貸2,285,945,000萬元，共計(jì)收取742,597,525.16元利息。另據(jù)ST廣珠訴稱，鴻源房地產(chǎn)還欠其121429411.11元利息。合計(jì)利息達(dá)到864,026,936.27元

　　旺朋之謎

　　徐毅堅(jiān)及鴻源房地產(chǎn)的反訴材料中，均提到了一家公司——廣東旺朋建設(shè)集團(tuán)有限公司(曾用名：恩平市二建集團(tuán)有限公司，下稱“旺朋建設(shè)”)。

　　徐毅堅(jiān)稱，ST廣珠要求富興貿(mào)易與張堅(jiān)力的關(guān)聯(lián)公司旺朋建設(shè)，簽定承建協(xié)議，由后者承建經(jīng)典名城一期項(xiàng)目，并要求富興貿(mào)易與旺朋建設(shè)簽訂資金計(jì)劃。

　　“我這么缺錢，他還要我與旺朋簽資金資助計(jì)劃，但實(shí)際錢從旺朋再還回來，再回到明珠。我們建安成本只有1.4億元，而我們跟旺朋之間的資金過賬，就達(dá)到5.7億元。另外我們還需向旺朋給付對方出資額2%的管理費(fèi)“。

　　記者從富興貿(mào)易資金穿透表中看到，2016年12月19日至2018年1月19日，富興貿(mào)易分別向旺朋建設(shè)合計(jì)轉(zhuǎn)賬5.27億元。在此期間，富興貿(mào)易收到了旺朋建設(shè)退回的3.98億元投資款與月度利潤。

　　旺朋建設(shè)是ST廣珠指定的資金和項(xiàng)目的監(jiān)管方，鴻源房地產(chǎn)需按照ST廣珠投入的每筆資金2%，向旺朋建設(shè)支付監(jiān)管費(fèi)用。

　　在公開披露中，ST廣珠多次否認(rèn)與旺朋建設(shè)的關(guān)系。廣東證監(jiān)局2021年6月問詢時，ST廣珠仍否認(rèn)與旺朋建設(shè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排。

　　但利安達(dá)會計(jì)師事務(wù)所在2021年12月8日出具的《關(guān)聯(lián)方資金占用情況專項(xiàng)核查報(bào)告》中，旺朋建設(shè)被列為ST廣珠的關(guān)聯(lián)方。

　　天眼查系統(tǒng)顯示，廣東明珠集團(tuán)廣州投資有限公司曾在2007持有旺朋建設(shè)73.63%股權(quán)。另外，ST廣珠原董事長彭勝，曾擔(dān)任旺朋建設(shè)少數(shù)股東深圳市金安順商貿(mào)有限公司董事長兼總經(jīng)理。

　　不過，歷史關(guān)聯(lián)之外，旺朋建設(shè)目前的股東結(jié)構(gòu)，未顯示與ST廣珠、張堅(jiān)力的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　但ST廣珠與旺朋建設(shè)諸多合作、資金占用、往來還是令人疑竇重生。

　　2014年11月，旺朋建設(shè)與ST廣珠共同投資設(shè)立城鎮(zhèn)運(yùn)營公司(下稱“城鎮(zhèn)公司”)，并分別持股5%、76%，另外19%則由興寧城投公司持有。各方合作在興寧市南部新城約1.3萬畝的土地上進(jìn)行土地一級開發(fā)及部分公共設(shè)施建設(shè)。同時，旺朋建設(shè)還是該土地一級開發(fā)項(xiàng)目的施工方。

　　在利安達(dá)會計(jì)師事務(wù)所之前，華興會計(jì)師事務(wù)所(下稱“華興所”)已對ST明珠2020年年報(bào)、內(nèi)部控制報(bào)告，分別出具了無法表示意見、否定意見的審計(jì)報(bào)告。

　　內(nèi)部控制被認(rèn)定存在重大缺陷的一大原因，是ST明珠將巨額資金支付給旺朋建設(shè)，缺乏外部支持性資料。

　　華興所指出，截至2020年12月底，城鎮(zhèn)公司向旺朋建設(shè)累計(jì)支付了21.58億元。其中的6.77億元，已經(jīng)興寧市政府所屬相關(guān)部門及單位審批，另外2.35億元已在年報(bào)截止日前收回，并按7.36%的年利率收取了相應(yīng)的資金占用費(fèi)。

　　華興所認(rèn)為，上述支付給旺朋建設(shè)，但尚未經(jīng)興寧市政府相關(guān)部門及單位審批的款項(xiàng)，缺乏外部支持性資料，以證實(shí)是否存在屬于需要收回，并計(jì)提相應(yīng)資金占用費(fèi)的情形。上述資金往來業(yè)務(wù)沒有采取相應(yīng)的資金監(jiān)管措施，與資金活動相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷。

ST廣珠回復(fù)上交所2020年年報(bào)問詢時還提到，城鎮(zhèn)公司向旺朋建設(shè)支付備料款77498.95萬元，支付預(yù)付款和工程進(jìn)度款合計(jì)114810.68萬元。旺朋建設(shè)又將資金拆借給張堅(jiān)力控制的廣東明珠養(yǎng)生山城有限公司(下稱：養(yǎng)生山城)及其關(guān)聯(lián)方，累計(jì)拆借額18.30億元。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在交易所的反復(fù)逼問下，ST明珠變相承認(rèn)，旺朋建設(shè)是張堅(jiān)力控制的企業(yè)。

　　2021年6月17日，ST廣珠二次就2020年資金占用回復(fù)上交所問詢時，披露了上述土地一級開發(fā)項(xiàng)目，存在被張堅(jiān)力控制的企業(yè)占用資金的情形。而根據(jù)此前華興所披露的相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，該土地一級開發(fā)的主要資金占用方，就是旺朋建設(shè)。

　　ST廣珠回復(fù)交易所2020年年報(bào)的第一次問詢時已披露，截至2020年12月底，公司通過土地一級開發(fā)的運(yùn)營公司，向旺朋建設(shè)集團(tuán)累計(jì)支付21.58億元。公司公開承認(rèn)，其中18.30億元涉及資金占用。

　　2021年12月7日，廣東證監(jiān)局對ST廣珠、張堅(jiān)力、張文東、彭勝等出具警示函。此決定書開出的一項(xiàng)原因，即是ST廣珠2016年定向增發(fā)募集的19.8億元資金，其中9.76億元通過旺朋建設(shè)流入了張堅(jiān)力控制的養(yǎng)生山城。

　　而上述向鴻源集團(tuán)收取月利率3%的佳旺礦業(yè)，則系旺朋建設(shè)的大股東。在2020年年報(bào)問詢函中，上交所也對“佳旺礦業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司，為何與ST廣珠頻繁開展業(yè)務(wù)和資金往來，是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和其他利益安排，其是否為實(shí)際控制人張堅(jiān)立直接或間接控制的企業(yè)”發(fā)出詢問。但ST廣珠否認(rèn)與佳旺礦業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　三家聯(lián)名舉報(bào)

　　上述聯(lián)名舉報(bào)信稱，ST廣珠及其子公司、關(guān)聯(lián)公司，在同一時間段里，放貸對象遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述的鴻源集團(tuán)、鴻源地產(chǎn)、鴻源機(jī)電、鴻源建筑、鴻源生態(tài)、云山汽車、富興貿(mào)易、佳旺地產(chǎn)、 祺盛實(shí)業(yè)、正和地產(chǎn)，還包括興寧市眾益福投資有限公司、廣東眾益福醫(yī)藥科技有限公司、梅州市通興油脂有限公司、廣東通興食用油脂有限公司等眾多企業(yè)。放貸 次數(shù)達(dá)到數(shù)十次，每次放貸金額均在數(shù)億元到十幾億元不 等，累計(jì)放貸金額在百億元以上，而且放貸、獲利手段、利率都基本相同。

　　被河北融德舉報(bào)后，綠城集團(tuán)公開聲明對方舉報(bào)內(nèi)容為杜撰，并稱對不實(shí)信息已經(jīng)報(bào)警。對于舉報(bào)涉及綠城中國的操作合法性，資金往來性質(zhì)、是否涉及職業(yè)放貸等，已成為雙方爭議焦點(diǎn)。但據(jù)記者了解，目前法院尚未就此做出判決。

　　北京世紀(jì)律師事務(wù)所律師張仁向第一財(cái)經(jīng)記者分析，考慮到可能涉及的放貸次數(shù)、放貸對象之多，ST廣珠有可能被認(rèn)定為非法經(jīng)營。而非法經(jīng)營涉及的是刑事罪名，那么與該刑事罪名有關(guān)的民事項(xiàng)下的合同，當(dāng)然也應(yīng)判為無效合同。

　　廣東圣馬律師事務(wù)所律師田勇對記者表示，根據(jù)最高院《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》(下稱《意見》)，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超范圍經(jīng)營，以營利為目的、經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依法以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

　　《意見》第一條規(guī)定，違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

　　《意見》指出，前款規(guī)定中，“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個人)以借款，或其他名義出借資金10次以上。

　　田勇律師對此解釋稱：“不特定多人、次數(shù)、金額這三點(diǎn)，從立法原意上看，不需同時具備。意見規(guī)定明確了‘10次以上’，那顯然‘不特定多人’之說即不存在10人之限，而只需要符合多人(比如3人)和10次即可。這兩點(diǎn)之外，一般還應(yīng)考慮金額大、以放貸為主業(yè)等因素?！?/p>

　　“如果舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，ST廣珠的‘職業(yè)放貸人’身份是可以認(rèn)定的，尤其是2016年11月至2018年7月，公司子公司向某企業(yè)出借11筆共計(jì)6.18億元款項(xiàng)；2016年12月后的同一時間段，公司另一子公司又向另一家企業(yè)出借多筆款項(xiàng)，合計(jì)數(shù)額高達(dá)11億。此行為己嚴(yán)重侵蝕、擾亂了國家金融管理秩序，聯(lián)系到該公司長期來的利潤構(gòu)成主要是利得類收益的現(xiàn)實(shí)，作出肯定的認(rèn)定是沒有問題的?！疤镉侣蓭熣f。