如果一項(xiàng)法律在立法過(guò)程中收到近20萬(wàn)條公眾的反饋意見，很可能說(shuō)明爭(zhēng)議比較大。這項(xiàng)立法，本不應(yīng)像《消費(fèi)者保護(hù)法》那么熱，也不應(yīng)像《勞動(dòng)保護(hù)法》那樣受人關(guān)注，但令人驚詫的是，就是那么一部不太熱的立法，在2012年、2013年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)該法進(jìn)行的一、二審過(guò)程中，卻收到連綿不斷的爭(zhēng)議甚至是強(qiáng)烈的反對(duì)意見。這項(xiàng)立法就叫“資產(chǎn)評(píng)估法”。
近日，在中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)聯(lián)合召開的研討會(huì)上，多位知名專家和業(yè)內(nèi)專業(yè)人士提出，資產(chǎn)評(píng)估法之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)榱⒎ǖ哪康木哂幸欢ǖ牟块T利益特征，進(jìn)一步推敲，是為一個(gè)叫“資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)”的小團(tuán)體利益服務(wù)。
我們知道，資產(chǎn)評(píng)估立法不僅在中國(guó)屬首創(chuàng)，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也無(wú)先例。早在1999年，國(guó)務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)時(shí)，就已將“資產(chǎn)評(píng)估”定性為會(huì)計(jì)范疇，目前的二審稿試圖讓資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)其他估價(jià)業(yè)務(wù)，顯然有失市場(chǎng)公平，這對(duì)講規(guī)則的估價(jià)行業(yè)來(lái)說(shuō)極具嘲弄性。
立法的起草說(shuō)明，給人以資產(chǎn)評(píng)估師是我國(guó)改革開放最早出現(xiàn)的印象，實(shí)際上，房地產(chǎn)估價(jià)師、土地估價(jià)師先于資產(chǎn)評(píng)估師，且《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定了房地產(chǎn)估價(jià)師的合法地位，加上房地產(chǎn)估價(jià)師、土地估價(jià)師從業(yè)20年來(lái)，積累了一定的聲譽(yù)和影響力。如果立法出臺(tái)改變了估價(jià)師的名稱，勢(shì)必剝奪了5萬(wàn)多名房地產(chǎn)估價(jià)師、4萬(wàn)多名土地估價(jià)師的執(zhí)業(yè)資格，顯然侵犯了這兩大估價(jià)行業(yè)的權(quán)益。
其實(shí)，要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法，首先應(yīng)是出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，但從估價(jià)行業(yè)看，并未出現(xiàn)這種現(xiàn)象，也就不需要立法管制。特別是像估價(jià)這樣的特殊行業(yè)屬“小眾”，更容易被少數(shù)利益部門所控制，即便需要整合資源，也應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)調(diào)整，而不是將部門號(hào)令通過(guò)立法把專業(yè)性很強(qiáng)的六大評(píng)估行業(yè)硬性歸一。
與此同時(shí)，這項(xiàng)立法也不符合《立法法》精神。我國(guó)《立法法》規(guī)定，立法應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。《資產(chǎn)評(píng)估法》是專業(yè)法，當(dāng)受《立法法》調(diào)整。如果該法用“一業(yè)”取代“多業(yè)”，用“部分利益”取代“全體利益”，顯然與《立法法》背道而馳。
按照國(guó)際慣例，“資產(chǎn)”更多的是體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上，在國(guó)外這些通常是由會(huì)計(jì)師、審計(jì)師去做的，根本不需要專門的資產(chǎn)評(píng)估師。如果涉及到不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)，會(huì)找不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)師分類評(píng)估，然后將估價(jià)結(jié)果置入財(cái)務(wù)報(bào)表。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，某一行業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)要想搶別人飯碗，完全可以通過(guò)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是由某一行政部門通過(guò)立法去強(qiáng)制實(shí)行，更何況這是一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都不普遍存在的行業(yè)。因此，目前的這種立法近似有點(diǎn)荒唐。
為此，建議資產(chǎn)評(píng)估的立法一定要持審慎態(tài)度，政府有關(guān)部門如認(rèn)為有必要立法，應(yīng)獲得大多數(shù)部門和相關(guān)行業(yè)的贊同，否則立法的動(dòng)機(jī)就值得商榷甚至質(zhì)疑。一部法律本來(lái)是為了體現(xiàn)更多的公平。如果在立法的過(guò)程中制造了更多的不公平，就背離了立法的宗旨，甚至?xí)灸┑街谩?/p>