11月28日，國(guó)務(wù)院通過(guò)土地管理法修正案(草案)，對(duì)農(nóng)民集體所有土地征收補(bǔ)償制度作了修改，修改內(nèi)容為提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者于建嶸表示，此次修改應(yīng)該不涉及農(nóng)村集體土地交易主體等改革。有專(zhuān)家預(yù)測(cè)，修改后的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)至少會(huì)提高到現(xiàn)在的10倍。
城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)過(guò)程中，農(nóng)村集體土地所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家土地所有，一方面解決了不斷增加的建設(shè)用地的需求，但與此同時(shí)因征地過(guò)程中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)低，導(dǎo)致被征地農(nóng)民的切身利益受到侵犯，屢屢發(fā)生惡性事件。在這樣的背景下，土地管理法修正案(草案)將征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的10倍，其目的是規(guī)避征地時(shí)的惡性事件，保障失地農(nóng)民的權(quán)益。
然而，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的步伐一直未能停止，并且不斷深入進(jìn)行。這也就意味著會(huì)有越來(lái)越多的農(nóng)民失去賴(lài)以生存的土地，陷入“三無(wú)”的境地：無(wú)業(yè)可就、無(wú)地可耕、無(wú)處可去。而目前，針對(duì)失地農(nóng)民普遍實(shí)行的便是貨幣補(bǔ)償安置政策，同樣也是這一政策與失地農(nóng)民預(yù)期不相符合衍生出了許多惡性事件。于是，提高土地的補(bǔ)償，是解決失地農(nóng)民未來(lái)出路的一個(gè)途徑。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，隨著補(bǔ)償金的逐漸用完，失地農(nóng)民面臨最大問(wèn)題的就業(yè)和養(yǎng)老保障，勢(shì)必凸顯，給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。
所以，與土地城鎮(zhèn)化同步的農(nóng)民城鎮(zhèn)化問(wèn)題，顯然不是靠單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式來(lái)解決的。農(nóng)業(yè)是國(guó)家的根，土地同樣是農(nóng)民的根。集體土地的征收對(duì)于農(nóng)民而言，根本影響在于失去了最為基本的生產(chǎn)資料，而非簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。所以，失地農(nóng)民即便得到高于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)10倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但以后的生產(chǎn)生活卻成了新的迷茫。
近些年，許多地方在對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，開(kāi)始各種就業(yè)培訓(xùn)，希望讓他們轉(zhuǎn)型其他行業(yè)。但祖祖輩輩在土地上耕耘的農(nóng)民，年齡大多趨于中年之后，他們尚沉浸在故土難離的情緒中，除了短期培訓(xùn)的效果不理想外，培訓(xùn)后就業(yè)局面也并不樂(lè)觀。也由此，我們看到在單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式之外，探索具有長(zhǎng)久性、多樣性、可持續(xù)性和社會(huì)保障性質(zhì)的征收和補(bǔ)償途徑，并且以立法來(lái)規(guī)范，這應(yīng)當(dāng)是修改土地管理法的題中之意。
但法律與制度規(guī)范的大多都是技術(shù)性問(wèn)題。造成失地農(nóng)民出路難尋的根本，還在于城鎮(zhèn)化進(jìn)程當(dāng)中的理念偏差。城鎮(zhèn)化作為文明演進(jìn)的一種自然趨勢(shì)，本質(zhì)是讓原來(lái)生活在鄉(xiāng)村的人口，逐漸過(guò)上城鎮(zhèn)式的生活，能夠更為便利地享受到社會(huì)公共服務(wù)。為了在有限的財(cái)政范圍內(nèi)有效地提供這種公共服務(wù)，所以才需要將人集中起來(lái)的城鎮(zhèn)。在這個(gè)過(guò)程中，建設(shè)用地的需求不斷擴(kuò)大，自然也就產(chǎn)生了征地，產(chǎn)生了失地農(nóng)民。
這是城市化推進(jìn)和失地農(nóng)民產(chǎn)生的基本邏輯。也就是說(shuō)，城市化的推進(jìn)是一種循序漸進(jìn)的過(guò)程，如果一些地方的社會(huì)財(cái)富還沒(méi)有提供城鎮(zhèn)化生活的能力，那也就不必著急強(qiáng)制推進(jìn)；如果一個(gè)地方的社會(huì)財(cái)富增加到可以讓公共服務(wù)延伸到鄉(xiāng)村地區(qū)，那也可以讓生活在鄉(xiāng)村地區(qū)的居民就地過(guò)上城市化的生活。
換言之，在城市化進(jìn)程中，是否需要征地、征地多少、征地產(chǎn)生的后果，必須根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)財(cái)富的自然增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展來(lái)取決，而不是取決于地方政府“需要弄多少地去賣(mài)”；更為重要的是，城市化推進(jìn)，并不一定是一個(gè)讓農(nóng)民交出土地的過(guò)程。反之，讓農(nóng)民用基本生產(chǎn)資料——土地來(lái)?yè)Q取政府本應(yīng)該提供的公共服務(wù)，這是極為不合理的。
畢竟，建設(shè)用地需求不斷增大的城市化的過(guò)程，不應(yīng)該是單純意義上的造城運(yùn)動(dòng)。也因此，失地農(nóng)民的問(wèn)題，除了提高土地補(bǔ)償、提供就業(yè)培訓(xùn)等技術(shù)性手段外，更在于對(duì)城市化推進(jìn)的理念進(jìn)行糾偏。（華商報(bào)）