2007年，中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司開始和北京的養(yǎng)老機構(gòu)合作，探索“養(yǎng)老房屋銀行”。

　　與將要試點的“住房反向抵押養(yǎng)老保險”相比，這個模式不改變房屋所有權(quán)。

　　按照設(shè)計，老人與中介機構(gòu)簽訂協(xié)議，出租自己房屋，租金直接給養(yǎng)老院。老人可選擇是按年還是按月收租金。這樣的操作模式，被認(rèn)為“符合傳統(tǒng)價值觀念”。

　　日前，記者致電壽山福海養(yǎng)老院，工作人員表示，“養(yǎng)老房屋銀行”項目只是在養(yǎng)老院剛開業(yè)時嘗試過很短的一段時間，由于效果不好，早已結(jié)束，與中大恒基的合作隨之終止。她還表示，當(dāng)年，只有少數(shù)幾位老人通過此種方式入住，目前，這些老人均已離開。養(yǎng)老院床位現(xiàn)在緊張，老人只能以全款支付方式，排隊入住。

　　而中大恒基公司經(jīng)營管理部經(jīng)理薄瀅則在近日向媒體表示，當(dāng)年，“養(yǎng)老房屋銀行”只在公司公主墳片區(qū)約五六個門店試行，推行不到半年時間，試用的人數(shù)不到10個。“此事不了了之。”

　　“老人心里有抵觸，是試點難以推行的主要原因。”在薄瀅看來，不少老人舍不得把房子給外人住，并要求保留屋里的所有老設(shè)備。這樣的要求又與租房人想法抵觸，導(dǎo)致房屋中介維護打理成本加大，收益不理想。

　　談起這段不成功的嘗試，北京市民政局李紅兵認(rèn)為，老人對這種個案的商業(yè)運作模式缺乏信任，“當(dāng)年只有一家租房中介公司和一家剛開業(yè)的養(yǎng)老院直接參與，覆蓋范圍很小，在租價評估、服務(wù)水平上，都難以建立公信力和吸引力”。

　　“之前各地的試點，都沒有考慮老人對房價上漲的預(yù)期”，李紅兵說，要扭轉(zhuǎn)“以房養(yǎng)老”在中國的頹勢，必須確保對房屋有一個合理的價值評估。在這個過程中，政府不能作為直接參與者。“即刻變更產(chǎn)權(quán)害怕房子賣虧”

　　新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海、南京、杭州、哈爾濱等地也有相關(guān)試點，模式均不相同。

　　2007年年中，擁有政府背景的上海公積金管理中心推出“以房自助養(yǎng)老”的模式。65歲以上的老人將自己名下房產(chǎn)賣給公積金中心，可一次性收取房款；該房屋由公積金管理中心再返租給老人，租期由雙方約定，租金與市場價等同；老人可按租期年限，將租金一次性付與公積金管理中心。

　　然而，滬媒報道，2010年，“以房養(yǎng)老”上海試點早已停止，上海公積金管理中心表示，“無恢復(fù)時間表”。

　　最近一年，華東師范大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院教授汪榮明指導(dǎo)學(xué)生，專題調(diào)研“中國反向抵押貸款養(yǎng)老”模式。當(dāng)年京滬“以房養(yǎng)老”試點失敗原因，也是調(diào)查內(nèi)容之一。

　　課題組發(fā)現(xiàn)，上海“以房自助養(yǎng)老”項目初期咨詢者眾多，但是真正申請試點的對象僅是個位數(shù)。項目失敗的主要原因，汪榮明和學(xué)生們分析認(rèn)為，“大多數(shù)老人不能接受簽約的時候就變更房屋產(chǎn)權(quán)”。

　　家住上海普陀區(qū)的張女士，不接受的原因是“擔(dān)心房價上漲”。

　　從2007年到2013年，張女士名下的老房子市價翻了幾番，“要是當(dāng)年賣給公積金中心，虧掉了。”

　　此外，“南京試點”也廣被報道。2005年4月，南京湯山留園公寓試水“給我房子、替你養(yǎng)老”業(yè)務(wù)。擁有60平方米以上產(chǎn)權(quán)房、年滿60歲以上、無兒無女無親戚的孤寡老人，可自愿將房產(chǎn)抵押給老年公寓，并入住老年公寓。老年公寓把老人的房子出租，用于繳納養(yǎng)老費用。老人去世后，房屋產(chǎn)權(quán)歸老年公寓所有。

　　兩年后，當(dāng)?shù)孛襟w的調(diào)查卻稱，該公寓只有4名老人入住，留園老年公寓即將進行工商注銷。