美國公立高校遵照各州政府的要求，在其治理中引入了“陽光法案”（Sunshine Laws），使管理更加公平透明，更多地接受外部監(jiān)督。
“陽光法案”又稱“信息公開法”，是應(yīng)用于促使政府機關(guān)的信息向民眾公開的一個通稱。其基本假定是，“在一個民主社會，人民有權(quán)利知道有關(guān)公共政策方面的決定究竟是如何達成的”。美國實施陽光法案主要有兩個目的——確保公共機構(gòu)的決策過程透明化，預(yù)防潛在的腐??；強化對公共機構(gòu)官員的問責(zé)，促使官員做出合理的決策，最終維護公共利益。
在美國公立高校的日常運行中，陽光法案的任務(wù)是監(jiān)督和規(guī)范高校的效率與效能、學(xué)術(shù)誠信、財政穩(wěn)健、財務(wù)監(jiān)督以及決策程序和結(jié)果的公正。陽光法案幾乎影響到了美國公立高校治理的各個方面，包括董事會的協(xié)商與發(fā)展、校長的搜尋與甄選、人事政策、研究與知識產(chǎn)權(quán)議題、預(yù)算決策與資源分配、投資與金融控股、商業(yè)談判與交易、隸屬于大學(xué)的基金會和籌資、體育運動等。
那么，公眾如何獲得這些信息？根據(jù)美國各州政府的要求，除了州議會批準(zhǔn)的特定豁免事項外，公立高校必須公開會議、公開記錄。
就前者而言，許多州政府規(guī)定，美國公立高校董事會以及校內(nèi)各種委員會召開的會議，只要議事內(nèi)容涉及公共利益，任何一個公民都有權(quán)參加。學(xué)校必須提前發(fā)布會議召開的時間、地方與議事日程，并做好會議記錄。為了維持會議的秩序，校方可以制定一些合理的規(guī)則，但同時也要采取一些便民措施，以方便公眾參加會議。校方不得禁止公眾錄音或拍攝，除非他們擾亂了正常的會議秩序。所有的會議都需要做好記錄，并公開接受公眾查閱。此外，會議的投票表決必須公開，而且每個參會成員都必須投票，除非是由于利益沖突的緣故而需要回避。陽光法案不允許使用“無記名投票”。
就后者而言，凡是涉及公共利益的文檔、文件、信件、地圖、圖書、磁帶、照片、膠片、錄音、數(shù)據(jù)處理軟件以及其他材料，無論是物理形式還是電子形式，無論是以何種方式傳播，公眾都可以獲取。州政府規(guī)定，任何一個公民都可以審查和復(fù)印這些公開的記錄。民眾如果想要獲得這些記錄，可以向?qū)ｉT負責(zé)保管這些記錄的人員進行索取。在獲取的過程中，個人無須闡明意圖，也無須出示個人的身份證明。如果法院發(fā)現(xiàn)美國公立高校違反陽光法案，大學(xué)的相關(guān)負責(zé)人，如董事會成員、校長等，有可能受到刑事或民事處罰，而且與其相關(guān)的表決投票或行動也將失效。
至于在美國公立高校，哪些內(nèi)容可以獲得豁免而無須向公眾公開，是隨著時間的改變而變化的，而且存在一定的爭議。以最早一批實施陽光法案也最為公開透明的佛羅里達州為例，該州的公立高校具有豁免權(quán)的事項為，與研究、專利和授權(quán)相關(guān)的專有信息，匿名捐贈者的個人信息，學(xué)生的個人信息，社會安全號碼以及有關(guān)教職工的評價性材料。
經(jīng)過幾十年的發(fā)展，陽光法案已經(jīng)成為美國公立高校治理中的一部分，深深地嵌入到高校的日常運行，并成為一種制度化的存在。
首先，陽光法案契合了美國公眾的價值觀。美國學(xué)者麥可蘭登（McLendon）表示：“即便陽光法案所附加的限制有時會讓美國大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者感到不舒服，甚至引起憎恨，但他們依然強烈支持陽光法案。在他們看來，公開透明在提升校園內(nèi)部以及更為廣泛的外部社會的民主價值中，扮演了重要的角色?！?/p>
其次，陽光法案增加了公眾對美國高校的信任。美國大學(xué)利益相關(guān)者認為，陽光法案是確保公眾對大學(xué)信任的基礎(chǔ)。在他們看來，公開透明極大地提升了校園內(nèi)外公眾對大學(xué)的信任和支持。
再其次，陽光法案有效地預(yù)防了美國高校潛在的腐敗。顯然，當(dāng)美國公立大學(xué)的董事會會議、人事政策、經(jīng)費預(yù)算等一系列事務(wù)都需要向外公開、接受公眾監(jiān)督的時候，必將大大減少暗箱操作的空間，降低腐敗的發(fā)生概率。
當(dāng)然，陽光法案對美國公立高校的治理也帶來了一些負面影響。一方面，陽光法案降低了美國公立高校的自主性。在沒有實施陽光法案之前，美國公立高校可以自主地召開會議、自主地招聘校長等。但陽光法案實施后，美國公立高校的一舉一動都在公眾的視野范圍之內(nèi)。當(dāng)下，美國公立高校的治理可謂是“戴著腳鐐在跳舞”。另一方面，陽光法案有可能侵犯個人的隱私權(quán)。美國是個十分強調(diào)個人隱私權(quán)的國家。但是在強調(diào)公開透明的陽光法案下，如果處理不當(dāng)，就有可能引發(fā)矛盾與沖突。例如，美國一些州要求公立高校公開校長或其他行政人員的年度評價材料，這引起了相當(dāng)一部分人的反對和不滿，因為它背后涉及個人的隱私問題。再以大學(xué)校長的遴選為例，按照陽光法案的要求，一些州的公立高校校長的遴選需全程公開。雖然這種做法可以防止暗箱操作和腐敗，但也會形成一種“寒蟬效應(yīng)”，讓一部分優(yōu)秀的潛在校長候選人望而卻步。因為校長候選人不希望公眾過早知道其任職動向，尤其是那些在任的候選人。
（作者單位：浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院）