亮點1：嚴禁借網(wǎng)暴推廣引流。公眾人物王某偶然發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民李某在其微博上搬運、轉(zhuǎn)載了一篇關(guān)于王某學(xué)術(shù)造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，引發(fā)了6372次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論以及66萬次點贊，涉案話題一度登上當日微博熱搜榜。而李某的微博共有400多萬名關(guān)注粉絲，被認證為“微博2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”。王某認為，李某未經(jīng)核實發(fā)布虛假不實信息造謠、抹黑自己的行為，侵犯了其名譽權(quán)，于是向法院提起訴訟，要求李某公開賠禮道歉并支付精神損害撫慰金。

　　法院審理后認為，李某發(fā)布的內(nèi)容真實性缺乏客觀依據(jù)，其通過“微博大V”賬號發(fā)布文章，同時利用加帶微博討論話題的方式進一步傳播擴散，卻未對文章中帶有貶損誹謗的內(nèi)容盡到合理核實義務(wù)，應(yīng)當被認定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息，引流吸粉、以謠謀利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對王某名譽權(quán)的侵害，承擔相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。最終法院判決支持了王某的訴訟請求。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官解讀：互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，不是虛假、負面信息的“溫床”。有的網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號擁有一定影響力，其言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點，相較于普通民眾具有更高的注意義務(wù)，更應(yīng)審慎使用其影響力。若為博取流量、增加粉絲、攫取經(jīng)濟利益，而隨意傳播謠言、有害信息、虛假消息，不僅嚴重誤導(dǎo)公眾，還增加了謠言治理的難度和成本，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力可以從內(nèi)容和規(guī)模兩個層面來認識。從內(nèi)容層面來看，對于特定主體具有明顯而強烈的攻擊性，根據(jù)《規(guī)定》的界定，既包括具有違法屬性的“侮辱謾罵、造謠誹謗、煽動仇恨、威逼脅迫、侵犯隱私”的信息內(nèi)容，也包括“影響身心健康的指責(zé)嘲諷、貶低歧視”等極易帶來侵害后果的不良信息內(nèi)容。從規(guī)模層面來看，這些信息內(nèi)容在“通過網(wǎng)絡(luò)以文本、圖像、音頻、視頻等形式對個人集中發(fā)布”的狀態(tài)下，相對于偶發(fā)的單條或者零散信息，具有明顯而強烈的侵害屬性。

　　《規(guī)定》從“禁止”“防范和抵制”兩個層級規(guī)定了涉網(wǎng)絡(luò)暴力信息的行為邊界，明確提出“任何組織和個人不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播涉網(wǎng)絡(luò)暴力違法信息，應(yīng)當防范和抵制制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播涉網(wǎng)絡(luò)暴力不良信息。”如第十條不僅明確“借網(wǎng)絡(luò)暴力事件實施蹭炒熱度、推廣引流等營銷炒作行為”“通過批量注冊或者操縱用戶賬號等形式組織制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息”均屬禁止范圍和治理對象，還特別禁止了“明知他人從事涉網(wǎng)絡(luò)暴力信息違法犯罪活動的，為其提供數(shù)據(jù)、技術(shù)、流量、資金等支持和協(xié)助”行為。

　　《規(guī)定》還確立了一套系統(tǒng)化的法律追責(zé)機制，以強化對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律約束和制裁，界定了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律后果，涵蓋行政處罰、民事賠償及刑事責(zé)任等。對于情節(jié)特別嚴重、社會影響極其惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，強調(diào)了依法追究刑事責(zé)任的必要性;針對組織、煽動制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息，或者利用網(wǎng)絡(luò)暴力事件進行惡意營銷炒作的組織和個人，明確要求依法從重處罰。該法律保障機制的構(gòu)建，體現(xiàn)了國家對網(wǎng)絡(luò)暴力行為采取零容忍政策的堅定立場，有效遏制潛在的違法行為，也為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者提供了明確的法律救濟途徑，有利于受害者依法維護自身合法權(quán)益。

　　亮點2：有投訴舉報平臺方應(yīng)快處。吳某在一個近千人的社交平臺群組中使用污穢言辭侮辱微博大V谷某，谷某隨后向該社交平臺運營方B公司的法務(wù)郵箱發(fā)送了律師函，請求封禁、解散群，并對相關(guān)內(nèi)容采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等方式處理。但兩個月時間未得到回應(yīng)，谷某提起訴訟，B公司在一個月后關(guān)閉了該群聊。谷某認為，B公司在經(jīng)自己告知后仍未及時刪除侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)當承擔相應(yīng)的連帶責(zé)任，因此訴至法院。

　　法院審理后認為，吳某在群成員為995人的社交平臺群組中多次對谷某進行言語攻擊，使用污穢言辭等侮辱性詞匯，對其社會評價和心理感受造成了負面影響，侵害了谷某的名譽權(quán)。而B公司未及時處理侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)與吳某就侵權(quán)損害的擴大部分承擔連帶責(zé)任，因此依法予以支持谷某訴請。最終法院判決認定，B公司與吳某向谷某賠禮道歉，同時吳某賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金，B公司在50%的范圍內(nèi)承擔連帶責(zé)任。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官解讀：網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)建立快速反應(yīng)機制，提升治理效率。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迭代和普及，網(wǎng)絡(luò)社交平臺已經(jīng)成為人們社會交往的“第二空間”。網(wǎng)絡(luò)社交平臺的主辦者不僅向網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，更應(yīng)當肩負管理職責(zé)，發(fā)現(xiàn)不良信息應(yīng)當及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，維護網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)空間的良好秩序。

　　《規(guī)定》第八條提出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者為用戶提供信息發(fā)布、即時通訊等服務(wù)的，應(yīng)當依法對用戶進行真實身份信息認證。用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當加強用戶賬號信息管理，為遭受網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵害的相關(guān)主體提供賬號信息認證協(xié)助，防范和制止假冒、仿冒、惡意關(guān)聯(lián)相關(guān)主體進行違規(guī)注冊或者發(fā)布信息。

　　《規(guī)定》強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當加強對跟帖評論信息內(nèi)容的管理，對以評論、回復(fù)、留言、彈幕、點贊等方式制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息的，應(yīng)當及時采取刪除、屏蔽、關(guān)閉評論、停止提供相關(guān)服務(wù)等處置措施;應(yīng)當加強對網(wǎng)絡(luò)論壇社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)群組的管理，禁止用戶在版塊、詞條、超話、群組等環(huán)節(jié)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息，禁止以匿名投稿、隔空喊話等方式創(chuàng)建含有網(wǎng)絡(luò)暴力信息的論壇社區(qū)和群組賬號。網(wǎng)絡(luò)論壇社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)群組的建立者和管理者應(yīng)當履行管理責(zé)任，發(fā)現(xiàn)用戶制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息的，應(yīng)當依法依約采取限制發(fā)言、移出群組等管理措施。

　　為增強網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理的效能，《規(guī)定》明確了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理中的主體責(zé)任，提出構(gòu)建快速響應(yīng)機制要求：網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)設(shè)立專項投訴舉報渠道，須確保在既定時間范圍內(nèi)對用戶投訴和舉報進行及時響應(yīng)與處理。對于涉及重大公共利益或構(gòu)成嚴重侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息，平臺應(yīng)立即采取必要措施，包括但不限于刪除、屏蔽或斷開信息鏈接，以防止其進一步擴散。該快速響應(yīng)機制有利于實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的迅速管控，從而有效保護受害者的合法權(quán)益，也有利于提升平臺的社會公信力。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者還應(yīng)當建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息防護功能，提供便利用戶設(shè)置屏蔽陌生用戶或者特定用戶、本人發(fā)布信息可見范圍、禁止轉(zhuǎn)載或者評論本人發(fā)布信息等網(wǎng)絡(luò)暴力信息防護選項。同時，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當完善私信規(guī)則，提供便利用戶設(shè)置僅接收好友私信或者拒絕接收所有私信等網(wǎng)絡(luò)暴力信息防護選項，鼓勵提供智能屏蔽私信或者自定義私信屏蔽詞等功能。

　　亮點3：優(yōu)先處理涉未成年人網(wǎng)暴投訴。一段由5張圖片制作的短視頻某日在社交軟件中瘋傳。視頻中包含有未成年人小甲的肖像、姓名、微信號等個人信息，添加的文字包含造黃謠、招嫖廣告等內(nèi)容。短短一天時間，該視頻的瀏覽量就超過3萬次。后小甲發(fā)現(xiàn)，是同學(xué)小乙委托小丙使用A公司運營的App制作了該視頻，并在社交平臺發(fā)布。小甲報警后，涉案短視頻下架。小甲認為，侵權(quán)短視頻是使用App固定模板制作生成的，運營方A公司應(yīng)當承擔侵權(quán)連帶責(zé)任，于是將該公司訴至法院。A公司辯稱，侵權(quán)圖片和視頻是網(wǎng)絡(luò)用戶上傳并制作的，其運營的App僅為用戶提供圖片制作功能，在檢測到侵權(quán)信息后，已經(jīng)采取了刪除、屏蔽等必要措施。

　　法院審理后認為，涉案視頻指向未成年人，又為涉黃謠言，還涉及小甲的隱私信息，侵權(quán)內(nèi)容顯而易見。涉案視頻從發(fā)布到刪除僅一天時間，即已引發(fā)了相對較高的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和社會影響程度。這種短時間飆升的情形，應(yīng)更易于觸發(fā)技術(shù)監(jiān)測和響應(yīng)或人工審查，進而提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉涉案信息的可能性。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的瞬時性和廣泛性，未成年人的人格權(quán)一旦遭到侵害難以彌補，對于涉及未成年人的信息管理，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明A公司及時采取有效措施對涉案信息進行了處理。法院最終認定，案件情形符合法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”的情形，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未采取必要措施的情況下，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責(zé)任。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官解讀：當前，依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力和校園欺凌行為是全社會高度關(guān)注的問題。針對網(wǎng)絡(luò)暴力侵害未成年人的情況，《規(guī)定》明確了對未成年人的保護規(guī)則和救助制度。

　　《規(guī)定》第二十四條明確特殊保護的三種情形，主要包括“網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵害未成年人、老年人、殘疾人等用戶合法權(quán)益的”“網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵犯用戶個人隱私的”和“若不及時采取措施，可能造成用戶人身、財產(chǎn)損害等嚴重后果的其他情形”?！兑?guī)定》明確要求，除按面對一般用戶面臨網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險時應(yīng)當采取的“及時通過顯著方式提示用戶，告知用戶可以采取的防護措施”外，還應(yīng)當為用戶提供網(wǎng)絡(luò)暴力信息防護指導(dǎo)和保護救助服務(wù)，協(xié)助啟動防護措施，并向網(wǎng)信、公安等有關(guān)部門報告。

　　在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》明確了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當優(yōu)先處理涉未成年人網(wǎng)絡(luò)暴力信息的投訴、舉報。第二十七條提出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當優(yōu)先處理涉未成年人網(wǎng)絡(luò)暴力信息的投訴、舉報。發(fā)現(xiàn)涉及侵害未成年人用戶合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險的，應(yīng)當按照法律法規(guī)和本規(guī)定要求及時采取措施，提供相應(yīng)保護救助服務(wù)，并向有關(guān)部門報告。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當設(shè)置便利未成年人及其監(jiān)護人行使通知刪除網(wǎng)絡(luò)暴力信息權(quán)利的功能、渠道，接到相關(guān)通知后，應(yīng)當及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，防止信息擴散。

　　此外，《規(guī)定》還明確，以技術(shù)手段促進網(wǎng)絡(luò)暴力信息防控與治理，要求網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者依托人工智能、大數(shù)據(jù)等尖端技術(shù)，建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息的識別、監(jiān)測與預(yù)警機制;通過應(yīng)用人工智能技術(shù)，實現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)的高效篩選與深度剖析，從而迅速識別并鎖定潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力言論，實現(xiàn)對有害信息的早期預(yù)警與即時干預(yù)。

　　這些規(guī)定體現(xiàn)了對未成年人保護優(yōu)先、全面保護的原則，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當充分發(fā)揮信息技術(shù)優(yōu)勢，給予他們更為靠前一步的關(guān)注，在最大限度上保護未成年人合法權(quán)益。

　　亮點4：設(shè)立網(wǎng)絡(luò)媒體的行為邊界和義務(wù)。某新聞社在其官方微博、微信公眾號等多個賬號平臺發(fā)布了一篇文章，指向主播王某涉嫌虛假宣傳銷售高檔飲品。王某稱，從未在直播間作過類似陳述，該新聞媒體報道失實，導(dǎo)致相關(guān)新聞被眾多媒體轉(zhuǎn)發(fā)、評論，嚴重侵害自己名譽權(quán)，于是將該新聞社訴至法院，要求其公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽。該新聞社表示，發(fā)布的文章是針對直播行業(yè)帶貨亂象所作的報道，是輿論監(jiān)督的媒體行動，并非針對王某，文中表述是根據(jù)王某的直播情況，查詢互聯(lián)網(wǎng)信息以及網(wǎng)友言論后撰寫形成的，并非失實。

　　法院審理后認為，新聞媒體在公開發(fā)布的文章中有相應(yīng)表述，將使社會公眾懷疑王某存在走關(guān)系有損交易秩序的行為，并對直播間優(yōu)惠價格的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，進而對王某產(chǎn)生負面評價。該新聞社僅以網(wǎng)絡(luò)素材作為新聞報道的來源，對明顯已引發(fā)較大爭議的內(nèi)容未盡到必要的調(diào)查核實義務(wù)，侵犯了王某的名譽權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決認定新聞社應(yīng)承擔賠禮道歉、精神損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官解讀：《規(guī)定》明確了互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者的行為邊界和義務(wù)，特別提出，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者不得通過夸大事實、過度渲染、片面報道等方式采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息。該條款明確了互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)者應(yīng)當堅持正確政治方向、輿論導(dǎo)向、價值取向，約束互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者的相關(guān)行為，從關(guān)鍵環(huán)節(jié)消減網(wǎng)絡(luò)暴力信息、網(wǎng)絡(luò)暴力事件可能產(chǎn)生的影響和危害。此外，新規(guī)還提出，“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者采編發(fā)布轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息不真實或者不公正的，應(yīng)當立即公開更正，消除影響”，明確了互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者在從事相關(guān)采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載活動時的義務(wù)。