作為國內IT業(yè)的兩大巨頭，奇虎和騰訊的3Q大戰(zhàn)備受關注。除了關注QQ是否構成壟斷之外，業(yè)內人士更加關注兩大巨頭的博弈能給中國的互聯(lián)網行業(yè)帶來哪些影響，公平競爭、鼓勵創(chuàng)新的“江湖規(guī)矩”如何能真正確立。

　　以市值計，騰訊是中國第一、世界第三的互聯(lián)網公司，其業(yè)務覆蓋了即時通訊、門戶、游戲、搜索、在線視頻、社交、團購等幾乎所有互聯(lián)網業(yè)務形式，被認為是一家全球罕見的“互聯(lián)網全業(yè)務企業(yè)”。

　　在3Q大戰(zhàn)開庭前一周，中國另一家互聯(lián)網巨頭網易公司公開指責騰訊抄襲其排名同類應用第一的iphone新聞客戶端。在此之前，包括U C視頻、米聊、迅雷科技在內的不少小型的移動互聯(lián)網企業(yè)也加入了“反騰訊聯(lián)盟”，也指責騰訊抄襲了他們的產品創(chuàng)意或經營模式。

　　在更早的2003年，聯(lián)眾游戲指責QQ游戲平臺“完全是聯(lián)眾游戲的翻版”。不到一年，Q Q游戲平臺將聯(lián)眾趕下了中國第一休閑游戲門戶的寶座。

　　矛頭也不僅僅指向騰訊。指責騰訊侵權的網易自己也被同行的“小弟”反訴。大眾點評方面控訴，網易最近上線的移動客戶端“飯飯”大量抄襲來自大眾點評的內容，大眾點評要求“飯飯”立即停止抄襲、并做下架處理。

　　實際上，中國互聯(lián)網從1.0時代開始，就是個“舶來品”，不斷在學習、甚至是跟風、抄襲、模仿外國同類產品、服務和運營模式。在此次混戰(zhàn)中，有細心的網民貼出圖片，調侃網易、騰訊、搜狐等門戶大佬的新聞客戶端都是抄襲C N N，不過是有人先抄，有人后抄罷了。

　　在3Q大戰(zhàn)中，相對“弱小”的奇虎360除了指控騰訊壟斷侵權，更多的指控則是指向騰訊“多占多吃，什么都做”，此舉被認為是“引起公憤”。

　　奇虎公司法務部總監(jiān)韓晗告訴記者，之所以起訴騰訊，不僅僅是因為爭取自身的合法權益，還為了維護良好的互聯(lián)網競爭秩序。他舉例說，騰訊總是簡單復制其他企業(yè)一些已經成型的業(yè)務形式，比如有人做微博它就跟著做微博，米聊火了，騰訊就推出微信，開心農場起來了，騰訊就做了類似的偷菜。“通過簡單的復制模仿，依靠龐大的用戶群推廣，很快就把競爭對手弄死了。”

　　面對抄襲和模仿的指責，騰訊公司法務部訴訟總監(jiān)徐炎說，“首先，這和本案完全沒有關系”，并堅稱“騰訊是一個持續(xù)創(chuàng)新的企業(yè)，騰訊不斷推出新的業(yè)務形態(tài)，正是為了給用戶多一個選擇，從而促進業(yè)內形成競爭”。

　　如果硬要追根溯源，互聯(lián)網江湖大佬的微軟才算得上“全業(yè)務模式”的始作俑者，英特爾和后起之秀谷歌也同樣這樣做：借助其已有的基礎市場支配地位，在不同階段不斷推廣新的應用和服務，從而更緊地抓住“用戶”，并鞏固其市場支配地位，如此循環(huán)。

　　暨南大學知識產權學院副院長徐瑄說，因為知識產權文化和法律保護的差異，微軟、谷歌等巨頭還不敢直接抄襲或模仿，而是選擇了“吞并”。

　　GOOGLE以2300萬美元收購視頻游戲廣告技術公司Adscape，F(xiàn)ACEBOOK以10億美元買下INSTAGRAM 圖片分享軟件，這樣的“大鱷吃小魚”的例子，也足以讓許多中國移動互聯(lián)網領域的中小型企業(yè)艷羨不已。

　　為什么國內沒有出現(xiàn)小公司做起來了，大企業(yè)高價收購的現(xiàn)象？業(yè)內人士告訴記者，實際上，被國外大鱷收購的小公司或多或少都擁有真正的不可復制、難以超越的技術，而國內小型互聯(lián)網企業(yè)更多的只是運營模式的創(chuàng)新，或者只是個“創(chuàng)意”。一方面，“大鱷”模仿復制較為容易；另一方面，中國的知識產權相關法律法規(guī)對這種“創(chuàng)意”的保護還不足。