從去年鳳凰旅游董事長葉文智稱“游客是豬”，到今年4月10日鳳凰古城景區(qū)實行“門票新政”被批成牟利工具，千年古城一次次被質(zhì)疑之聲淹沒。距離景區(qū)門票收費至今已滿一個月的時間，期間鳳凰古城經(jīng)歷了“全價票”、“學生票”以及“散客被曝不查票”等不同階段，也引發(fā)了商戶經(jīng)營下滑、五一生意冷清的現(xiàn)象。記者就此電話采訪了多位旅游業(yè)界專家，專家們普遍認為將門票事件推上風口浪尖的或許不是花錢買票進城的游客，也不全是鳳凰古城內(nèi)的經(jīng)營者們，更多的是全社會對門票經(jīng)濟的集中關注，此外，也有專家指出景區(qū)收費政策應緊密對接即將出臺的旅游法相關規(guī)定，最終達到保護古城韻味、發(fā)展湘西經(jīng)濟的目的。

　　收取的門票費用用途應明確公示

　　中國社會科學院旅游研究中心主任張廣瑞在接受采訪時表示，鳳凰縣政府就“文護”方面收取相關稅費是有道理的，但政府若與經(jīng)營門票的公司存在利益分成勢必會激起矛盾。更重要的是收取的門票費用用途應明確公示，這不僅是游客明白消費，更是對古城、文保的一個交代。他說，“我個人認為，鳳凰古城決定收取門票缺少聽證及論證的環(huán)節(jié)，沒有考慮到‘活社會’的基本生活功能，因此導致目前雖有收費標準，但缺收費環(huán)境的局面。”

　　張廣瑞還指出，鳳凰古城收門票事件也反應了目前旅游城市管理中的一個普遍問題，即如何妥當利用當?shù)芈糜钨Y源及平衡當?shù)匕傩盏纳钍杖雴栴}。這便需要政府來協(xié)調(diào)，不僅景區(qū)經(jīng)營者要有收益，也要兼顧當?shù)厝罕姷睦?。鳳凰古城應認真思考如何向即將實施的旅游法的相關規(guī)定靠攏，發(fā)展長線經(jīng)濟，保護古城風貌。

　　應用“大鳳凰”格局保護古城

　　中國社會科學院旅游研究中心副主任劉德謙表示，鳳凰古城門票收費政策，現(xiàn)仍在觀察和摸索中進行，這體現(xiàn)在古城對團隊游客整體收費，對散客免費以及學生優(yōu)惠等各方面現(xiàn)象。他指出，古城收票等同于將城內(nèi)居住的百姓連同古城一起當作展品，“這是對百姓的不尊重”。

　　劉德謙認為，首先應肯定鳳凰古城求發(fā)展謀出路的理念，但發(fā)展不一定僅有收門票一種途徑。他強調(diào)，“真正的發(fā)展應做‘大鳳凰’。即由鳳凰縣牽頭，發(fā)展古城周邊餐飲、住宿以及娛樂等項目，打開制約‘古城經(jīng)濟’的枷鎖，將經(jīng)營逐漸外擴，讓鳳凰古城的旅游不再影響城內(nèi)的居民。發(fā)展‘大鳳凰’，不能僅靠門票經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓、實行公司化盈利的運作模式，鳳凰縣或應認真領會發(fā)改委及中央相繼出臺的關于景區(qū)門票政策的精神，最終還是應思考如何增強鳳凰韻味、湘西風情，發(fā)展出‘大鳳凰’的格局。”

　　捆綁門票應與法律相關規(guī)定對接吻合

　　北京二外旅游法律與產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究中心主任韓玉靈在接受記者采訪時表示，鳳凰古城擁有其特有的資源優(yōu)勢但也應征求“原住民”的意見，并且應把“魂”留住。她特別指出，“即將在10月1日執(zhí)行的我國首部旅游法中對捆綁門票有相關規(guī)定，古城下一步應思考捆綁門票是否真正可以達到方便游客，提升效益的目的，并且勢必應與法律相關規(guī)定對接吻合。”