據(jù)法國(guó)《歐洲時(shí)報(bào)》英國(guó)版報(bào)道，近日，華人張先生在倫敦格林威治的Sainsbury's超市購(gòu)買奶粉時(shí)，被店員認(rèn)出其“曾在一周前購(gòu)買過(guò)100罐奶粉”，于是懷疑他非法經(jīng)營(yíng)拒絕向其出售商品，張先生被強(qiáng)行趕出該超市。深感冤枉甚至“種族歧視”的張先生遂與超市理論，尋求對(duì)方道歉，卻遲遲未得到理想的答復(fù)。

　　據(jù)張先生透露，2013年2月4日下午4時(shí)左右，他陪3位朋友在Sainsbury's超市購(gòu)買了6罐奶粉、6盒蜂蜜以及6片巧克力。在排隊(duì)結(jié)賬時(shí)， 7、8名工作人員強(qiáng)行將其購(gòu)買的商品拿走，并稱他們已被列入了超市黑名單，以后都不許到此購(gòu)物。

　　張先生詢問(wèn)理由，對(duì)方稱通過(guò)監(jiān)控錄像看到，張先生“上周六在這里購(gòu)買了100多罐奶粉”，超市懷疑他在非法經(jīng)營(yíng)。

　　“上周六我在牛津旅游，在牛津住宿的證據(jù)都有。” 對(duì)超市空穴來(lái)風(fēng)的指控，張先生倍感冤枉，隨即要求看監(jiān)控錄像但被超市拒絕，張先生非常氣憤。超市方見(jiàn)對(duì)方不滿，便叫來(lái)警察，將張先生一行人強(qiáng)行趕出超市。

　　“整個(gè)過(guò)程中，超市的工作人員以及警察態(tài)度都非常惡劣，實(shí)在難以接受，我覺(jué)得我們受到了非常不公平的待遇，”張先生對(duì)記者氣憤地表示。

　　隨后，張先生向Sainsbury's超市總部提出投訴，據(jù)他稱，超市在調(diào)查事實(shí)后同意給予購(gòu)物折扣作為補(bǔ)償。但只想“爭(zhēng)口氣”的張先生拒絕了賠償，要求事發(fā)超市的負(fù)責(zé)人親自向他書(shū)面道歉，但客服卻沒(méi)有給出明確答復(fù)。事發(fā)已1個(gè)月，超市仍沒(méi)有任何回應(yīng)，張先生去警局備案后也沒(méi)再收到任何回應(yīng)。

　　記者日前聯(lián)系Sainsbury's超市，超市公關(guān)部負(fù)責(zé)人Kristian的郵件回應(yīng)稱：“由于奶粉供貨不足，超市對(duì)每位顧客限購(gòu)6罐，此外，超市在事發(fā)當(dāng)時(shí)叫來(lái)警察，是因?yàn)樗麄儾荒苋萑倘魏晤櫩蛯?duì)超市員工的粗言相對(duì)。”超市方似乎暗指，張先生的不妥行為是引發(fā)事件的原因。

　　然而，對(duì)方卻沒(méi)有正面回復(fù)爭(zhēng)端如何引起；也未給出超市認(rèn)定張先生曾在一周前購(gòu)買過(guò)100罐奶粉的相關(guān)證據(jù)；超市關(guān)于“限購(gòu)6罐”的回應(yīng)，又與“曾賣給顧客100罐奶粉”的說(shuō)法相矛盾；記者再次聯(lián)系超市方試圖得到答案。

　　3月6日，一改之前的說(shuō)法，超市方致電記者稱會(huì)“繼續(xù)調(diào)查”此事，并稱會(huì)親自與張先生本人取得聯(lián)系。截至發(fā)稿前，張先生表示超市確已與他聯(lián)系，但也只是稱會(huì)“繼續(xù)調(diào)查”，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　律師：超市有權(quán)拒售商品

　　對(duì)于張先生的遭遇，不少人認(rèn)為超市的拒賣行為是非法的。但英國(guó)李貞駒律師行何達(dá)偉律師則指出，若超市認(rèn)為當(dāng)事人購(gòu)買商品用來(lái)私營(yíng)，確實(shí)有權(quán)拒絕銷售任何商品給任何顧客，甚至禁止顧客進(jìn)入超市。

　　“不過(guò)沒(méi)有哪家超市愿意這樣做而引來(lái)負(fù)面影響，特別是種族歧視方面的。”何律師解釋，“如果要證明超市和警方有種族歧視，必須證明他們?cè)谕惹闆r下對(duì)待其他顧客時(shí)，是采用不同方法和態(tài)度。否則，則不構(gòu)成種族歧視。”

　　“如果超市認(rèn)為張先生就是出現(xiàn)在監(jiān)控錄像中的人，則有權(quán)利拒絕銷售，但是態(tài)度應(yīng)該禮貌。”何律師補(bǔ)充說(shuō)。(侯清源余梁意。)

　　華人維權(quán)小貼士

　　張先生遭遇的問(wèn)題對(duì)于華人來(lái)說(shuō)并不陌生，遇到與英國(guó)商家的類似糾紛，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)，保護(hù)自己的權(quán)益，何律師給出以下建議：

　　一般情況，如果顧客認(rèn)為被超市或商家歧視，應(yīng)該記錄下整個(gè)事件證據(jù)，包括地址、雙方的說(shuō)話內(nèi)容、整件事詳細(xì)情況以及事發(fā)時(shí)間等。在超市要求離開(kāi)時(shí)應(yīng)該離開(kāi)，然后進(jìn)行投訴。

　　一般來(lái)說(shuō)，如果商家總部愿意書(shū)面道歉，顧客可在下次去當(dāng)事分店消費(fèi)時(shí)攜帶該書(shū)面證明。但并沒(méi)有合法權(quán)利要求當(dāng)事店員或負(fù)責(zé)人道歉，除非你以個(gè)人名義起訴該負(fù)責(zé)人種族歧視。