美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》8月15日發(fā)表題為《美國(guó)仍有“當(dāng)頭”的意愿嗎？》一文，作者為德國(guó)《世界報(bào)》報(bào)業(yè)集團(tuán)華盛頓分社負(fù)責(zé)人克萊門(mén)斯·韋京。文章稱(chēng)，華盛頓擁有不少柏林所沒(méi)有的東西，很奇怪，雖然德國(guó)的全球角色日益提升，但自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，德國(guó)議會(huì)中公開(kāi)宣稱(chēng)的外國(guó)專(zhuān)家人數(shù)穩(wěn)步下降，現(xiàn)在處于歷史最低水平。
文章稱(chēng)，華盛頓的情況大不相同。雖然有很多人在談?wù)撁绹?guó)的力量和影響力出現(xiàn)歷史性衰落，但那座城市擁有大量外交政策智庫(kù)、國(guó)際機(jī)構(gòu)和大學(xué)項(xiàng)目。華盛頓感覺(jué)像是全球政策討論的中心——至少眼下它自認(rèn)為是這樣。
在柏林——或是巴黎和東京，評(píng)論員和決策者對(duì)一場(chǎng)危機(jī)作出的第一反應(yīng)不會(huì)是“我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？”但在華盛頓，“美國(guó)應(yīng)該做什么？”永遠(yuǎn)是第一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)。
一些人批評(píng)說(shuō)該傾向證明了美國(guó)的傲慢，證明了一種例外主義意識(shí)，它使得華盛頓認(rèn)為自己永遠(yuǎn)處于世界中心。但文章認(rèn)為那是一種值得稱(chēng)贊的維持世界秩序的責(zé)任感。
的確，在多數(shù)歐洲人思考世界問(wèn)題時(shí)，雖然他們?cè)骱廾绹?guó)力量，但他們通常仍會(huì)先指望美國(guó)采取行動(dòng)，而不是懇求他們自己的國(guó)家采取行動(dòng)(也有少數(shù)例外，比如法國(guó)和英國(guó)，這取決于危機(jī)爆發(fā)在哪個(gè)地區(qū))。
當(dāng)然，美國(guó)并不是總會(huì)對(duì)危機(jī)采取行動(dòng)，它有時(shí)會(huì)向其他國(guó)家尋求幫助，有時(shí)僅會(huì)使用有限的一套并不足以解決沖突的手段。但重要的是態(tài)度，它反映了在全球舞臺(tái)的真正力量以及美國(guó)所擁有的出色外交和軍事手段。
但那也是精英教育的一個(gè)作用，并且不是僅限于政治。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)精英們?cè)诿绹?guó)的全球地位方面持有共同的觀點(diǎn)，他們一致認(rèn)為，美國(guó)的力量對(duì)于保衛(wèi)自由世界并維持某種世界秩序必不可少。英國(guó)的情況同樣如此，法國(guó)稍稍差一些。在統(tǒng)治世界的幾百年中，大英帝國(guó)教育其政治、管理和媒體精英將自己視為世界事務(wù)的塑造者。雖然法國(guó)擁有一個(gè)規(guī)模更小的帝國(guó)，但它培訓(xùn)本國(guó)精英去非洲和亞洲執(zhí)行“教化使命”。
在那兩個(gè)殖民帝國(guó)不復(fù)存在、英法淪為地區(qū)大國(guó)后，那種認(rèn)為自己對(duì)全球秩序負(fù)有責(zé)任的態(tài)度盛行了幾十年。這兩個(gè)國(guó)家最近還一直在國(guó)際上“充大頭”，因?yàn)樗鼈兏髯缘慕y(tǒng)治階層相信那是他們的國(guó)家應(yīng)該扮演的角色。因此，在外交政策上施加影響力不僅僅是軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的作用，而且是政治意愿和世界觀的作用。
文章作者更為擔(dān)心的并不是美國(guó)暫停參與全球事務(wù)，而是有關(guān)該國(guó)在全球事務(wù)中的角色可能崩潰的精英共識(shí)。作者認(rèn)為“茶黨”運(yùn)動(dòng)對(duì)有關(guān)美國(guó)在全球所扮演角色的精英理解展開(kāi)的攻擊十分危險(xiǎn)——不僅對(duì)西方來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)整個(gè)世界都是如此。
這是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)嗎？美國(guó)“公認(rèn)的帝國(guó)”真的在崩塌嗎？現(xiàn)在很難說(shuō)。
文章稱(chēng)，今天，人們可以指出兩個(gè)方向的趨勢(shì)——美國(guó)的盟友、尤其是亞洲盟友和一些中東盟友似乎正兩面下注，為一個(gè)后美國(guó)世界做準(zhǔn)備；另一方面，美國(guó)最近在伊拉克的干涉是只有美國(guó)才有能力做的事情——至少就目前來(lái)說(shuō)是這樣。
但如果往日的帝國(guó)能對(duì)未來(lái)提供一些指示，那么真正決定美國(guó)未來(lái)角色的將是繼續(xù)參與全球事務(wù)的意愿與該國(guó)精英在這方面的共識(shí)。這一共識(shí)的很大一部分未來(lái)將在華盛頓被決定或推翻。