一般來說，一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主發(fā)表言論，會被視為智識世界中的大事件。但保羅·克魯格曼先生在《紐約時報》上的文章卻不是這樣。這篇文章多少暴露了這位資深經(jīng)濟學(xué)家最近無心治學(xué)，大概因為他每天花上13個小時瀏覽烏克蘭新聞。在這篇攻擊中國的文章中，他宣稱這個世界上人口最多的國家“正在經(jīng)歷其新冠政策的災(zāi)難性失敗”。

　　克魯格曼的論證意外地證明他邏輯錯亂。在文章的開頭，他承認(rèn)，“我知道，我們西方的新冠肺炎疫情本應(yīng)該結(jié)束，但每天仍有1200名美國人死于新冠肺炎，而且歐洲的感染人數(shù)再次激增，可能預(yù)示美國會再次出現(xiàn)暴發(fā)?！钡@位美國經(jīng)濟學(xué)家沒有評論自己國家的悲慘情況，相反，他急于抨擊中國，理由是香港每天有數(shù)百人死亡，堪比紐約2020年年初的災(zāi)難場面；深圳重新處于封鎖狀態(tài)?！罢l都不清楚中國這場新的健康危機何時或如何結(jié)束?！彼麑懙?。

　　我甚至畫了思維導(dǎo)圖，試圖理解他是如何得出“這一切都說明形勢出現(xiàn)了巨大逆轉(zhuǎn)”這個結(jié)論的。而且只要這位學(xué)者從大量閱讀烏克蘭文章的時間中抽出一點時間，就會發(fā)現(xiàn)深圳僅僅一周后就恢復(fù)了正常生活秩序。

　　邏輯混亂在文章中延續(xù)。克魯格曼認(rèn)為，中國的疫苗不夠有效，中國老年人疫苗接種率也不夠高，而奧密克戎變種有更高傳染性——因此中國應(yīng)該放棄其“動態(tài)清零”政策。難道他真的相信讓病毒肆虐并解除必要限制可以挽救更多生命嗎？

　　克魯格曼忽略了另一個關(guān)鍵點。中國的指導(dǎo)方針是生命至上，而不是被一些西方輿論過分簡化為誤導(dǎo)性的“清零”。中國不遺余力地爭取更快更有效消除這一流行病。今年2月，《華爾街日報》也承認(rèn)，中國的政策實現(xiàn)了死亡人數(shù)和經(jīng)濟干擾最小化兩個目標(biāo)，對其他國家有借鑒意義。我敢打賭，克魯格曼不會贊同華爾街同行的觀點，將繼續(xù)混淆中國的“生命至上”理念和西方定義的“清零”政策。

　　克魯格曼在討論中國政治上花費了更多的精力，這個領(lǐng)域他也不太擅長。他的每一句話里都出現(xiàn)了各種各樣的“主義”，從民族主義到西方必勝主義。他還不忘使用“開放社會”這個術(shù)語，這很令人欣慰，看來他還沒有忘記閱讀卡爾·波普爾。

　　盡管克魯格曼在2013年關(guān)于“中國經(jīng)濟撞墻”的預(yù)測慘敗了，但他的經(jīng)濟學(xué)教科書在中國賣得很好。他應(yīng)該知道，在談?wù)撟约旱膶I(yè)領(lǐng)域之外的問題，例如流行病學(xué)和公共衛(wèi)生時，做出任何預(yù)測都應(yīng)該倍加謹(jǐn)慎。至少他現(xiàn)在下結(jié)論說“美國的制度在抗擊疫情方面更好”還為時過早。

　　不少來北京參加冬奧會的選手認(rèn)為留在中國比在世界其他地方安全得多。克魯格曼先生，這是否也意味著中國的失敗？

　　袁野 來源：中國青年報