當?shù)貢r間3月28日，美國聯(lián)邦參議院以68∶28票的結果，通過了《美國競爭法案》。這份長達2375頁的法案明確表示，其宗旨是以中國為“戰(zhàn)略對手”，提振美國在科技、教育、經(jīng)濟、外交等多個領域的國際競爭力。

　　法案在參議院通過后，參議院多數(shù)黨領袖舒默毫不掩飾地說，在半導體、生物技術和其他高科技產(chǎn)業(yè)等技術領域，美國“承受不起屈居第二的后果”。白宮發(fā)言人普薩基在書面聲明中的表述則更加直截了當：“今天，參議院又向前邁進了一步——實現(xiàn)總統(tǒng)的愿景，加強我們的供應鏈，制造更多美國產(chǎn)品，在未來幾十年里擊敗中國?！?/p>

　　中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、美國研究中心秘書長刁大明接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，寄望于“內(nèi)病外治”根除美國自身的沉疴頑疾，提升綜合國力和治理能力，這種套路對美國而言并不新鮮；但通過立法將對華負面政策制度化、框架化，在中美邦交正?；筮€是第一次，未來中美關系可能面臨整體挑戰(zhàn)。

　　《美國競爭法案》新瓶裝舊酒

　　2022年《美國競爭法案》的出爐過程，可謂一波三折。

　　2021年4月，舒默與共和黨參議員托德·楊共同提出《無盡前沿法案》，旨在加大對科技領域的投資，贏得對華競爭，但由于爭議太大而未獲通過。5月，舒默又在已流產(chǎn)的《無盡前沿法案》基礎上推出《美國創(chuàng)新與競爭法案》，計劃投資2500億美元用于科技研發(fā)，為“與中國在技術領域的全面抗衡”作準備。6月，參議院投票通過了《美國創(chuàng)新與競爭法案》。然而，眾議院對此法案的反應卻不溫不火，該法案沒了下文。

　　與此同時，眾議院也在緊鑼密鼓地炮制自己的對華競爭法案。跟參議院一樣，眾議院的《美國競爭法案》也有個藍本——《生物經(jīng)濟研究和發(fā)展法案》，由得克薩斯州眾議員艾迪·強森2021年7月提出，同樣因爭議較大而被擱置。在眾議院議長佩洛西等人的推動下，2022年伊始，該法案糅合先前的“美國芯片法案”“鷹法案”等多部法案，以“美國競爭法案”的新名字再次出現(xiàn)在國會上。2月4日，眾議院以微弱優(yōu)勢通過了這部長達3610頁的法案。

　　眾議院將《美國競爭法案》提交參議院后，共和黨人卻認為其對中國“不夠強硬”，且“過度聚焦氣候變化和社會不平等之類的不相關議題”。參議院用新瓶裝舊酒，將《美國競爭法案》的內(nèi)容換成了在眾議院擱置多時的《美國創(chuàng)新及競爭法案》內(nèi)容，但法案名稱依然不變，并將修改后的法案返回眾議院審議。

　　據(jù)美國國會4月4日發(fā)布的消息，眾議院已要求召開協(xié)商委員會會議，就兩院法案的分歧進行討論。根據(jù)有關法律，參議院可刪除法案中“沒有實際支出”的條款，眾議院可否決與法案核心內(nèi)容“不相關”的條款；確定一致版本后，呈送美國總統(tǒng)拜登簽字方能生效。

　　美國政府對華“競爭心切”

　　從目前發(fā)布的版本看，參眾兩院的法案既有相同之處，也有不同之處。兩院都強調(diào)技術教育的重要性，將大力投資科學、技術、工程及數(shù)學(STEM)等教育項目，并授權在未來5年內(nèi)向國家科學基金會撥款約800億美元。兩院均強化美國在國際電信聯(lián)盟等國際技術標準制定機構中的領導地位——兩個版本都提到，北京正“積極爭取在這些領域的領導地位”。

　　兩院版本的最大區(qū)別在于貿(mào)易政策，體現(xiàn)出兩黨在經(jīng)濟領域的不同政治立場。比如，參院版本中包含重啟關稅排除、退還進口商部分關稅的條款，但眾院版本中沒有這類內(nèi)容；眾院版本中包含應對氣候變化的條款，體現(xiàn)出民主黨對氣候問題的一貫關注，但參院版本中沒有相關條款；眾院版本提到要“加強臺灣防務”，并要求將“臺北經(jīng)濟文化代表處”改名為“臺灣駐美代表處”，但參院版本中沒有這一條。

　　在刁大明看來，這些區(qū)別都是細節(jié)問題，兩院版本并沒有方向性的重大差異。兩院政治定位不同——參院側重于宏觀戰(zhàn)略方針，眾院則代表更碎片化的利益訴求。兩院版本的主要分歧，體現(xiàn)在如何提升美國綜合實力、如何進行利益分配上，在對華方面的分歧微乎其微。實際上，動輒數(shù)千頁的法案本身就是一部“對華戰(zhàn)略競爭總劇本”，目的是通過“一攬子方案”覆蓋各方訴求，從而獲得盡可能廣泛的認可。

　　華盛頓對華“競爭心切”，在《美國競爭法案》推出前早已昭然若揭。去年7月，拜登簽署一項“促進美國經(jīng)濟競爭力”的全面行政令，旨在打擊各行業(yè)的“躺平”現(xiàn)象。在該行政令下，美國成立了白宮競爭委員會，成員包括司法部、運輸部、商務部、農(nóng)業(yè)部、證券交易委員會、聯(lián)邦通信委員會等一眾高官，以監(jiān)督行政令的落實。

　　刁大明認為，這一系列動作說明，白宮“已經(jīng)迫不及待，等不到立法就要行動”，對于《美國競爭法案》自然是樂見其成。因此，兩院對此法案的協(xié)商過程并無懸念，“一兩周內(nèi)應該就能出結果”；法案提交到拜登手里，也會很快簽署通過。另據(jù)法新社分析，這一法案將讓拜登在11月的中期選舉之前有更多的“政績”可談。

　　“美國自己得病卻讓中國吃藥”

　　據(jù)粗略統(tǒng)計，眾院版法案中有440處提到“China”——平均每8頁就出現(xiàn)一次“中國”；參院版法案中有663處提到“China”——平均每3.6頁就出現(xiàn)一次“中國”?！爸袊眱叭灰殉蔀橥苿犹嵘绹偁幜Φ摹肮ぞ摺?。

　　無論哪個版本的《美國競爭法案》，涉及“中國”的條款大致有三類：一是在科研、經(jīng)濟、外交等領域與中國展開競爭；二是對中國政府、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)施加限制或直接打壓；三是對涉港、涉疆、涉藏、涉臺等中國內(nèi)政問題進行干涉。尤其是在“對華競爭”方面，參眾兩院基本形成了一致意見。

　　根據(jù)中國國際關系問題研究院對兩院版本的梳理，其中的共識包括：授權美國國務院聘請專家，協(xié)助美國企業(yè)進行涉華供應鏈管理事務；支持對華經(jīng)濟脫鉤；應對中國向“對美具有重要戰(zhàn)略價值的外國政府提供援助和融資的行為”；推進亞太地區(qū)基礎設施項目；要求美國國務院在法案生效后180天內(nèi)遞交關于“中國對外能源發(fā)展投資態(tài)勢”評估報告，此后每5年提交一次報告；促進美國信息通信產(chǎn)品服務出口和供應鏈渠道多元化，減少對華進口依賴，等等。

　　“近年來，《美國競爭法案》是美國兩黨能達成共識的、既涉及政策調(diào)整又涉及財政支出的少有重大法案之一?！钡蟠竺髡f，通過立法確定負面對華政策框架，對中美關系必將造成更消極的影響。此外，法案中的某些條文并沒有相應的落實方案，也就意味著沒有時效限制，一旦某些政客打算在對華事務上采取負面行動，隨時可以找到所謂立法依據(jù)——“這對中美關系而言就像懸在頭上的劍”。他指出，自中美邦交正?；詠恚忻乐g從來沒有發(fā)生過這樣的情況，未來中美關系可能不再只是在某些具體議題上發(fā)生齟齬，而將遭遇“整體的、前景的挑戰(zhàn)”。

　　對于涉華意味濃厚的兩版《美國競爭法案》，中國外交部都作出了回應。今年2月眾院版本發(fā)布時，發(fā)言人趙立堅表示，該法案充斥著冷戰(zhàn)思維和零和理念，詆毀中國發(fā)展道路和內(nèi)外政策，鼓吹對華競爭，就涉臺、涉疆、涉港、涉藏等問題指手畫腳。3月參院版本發(fā)布時，發(fā)言人汪文斌表示，相關法案涉華內(nèi)容與中美兩國各界希望加強交流合作的普遍愿望背道而馳。美國怎么發(fā)展是美國自己的事，不要把中國當假想敵，動不動拿中國說事。

　　“把解決自身問題的方式寄托在‘內(nèi)病外治’上，自己有病卻讓別人吃藥，顯然不可能有效解決美國自身的問題?！钡蟠竺髡f，這表明美國兩黨對國內(nèi)問題缺乏清醒認知。二戰(zhàn)后，美國政府對內(nèi)實施“體制性領導”，對外進行“對抗性領導”。進入21世紀以來，美國各層面的問題日益凸顯，國家發(fā)展陷入內(nèi)外交困的狀態(tài)，必須進行相應調(diào)整，如提振國家競爭力、提升回應民眾訴求的治理能力等。

　　然而，美國兩黨制的政治結構和各方代表的不同利益，很難形成解決其社會問題的合力?！耙虼?，美國需要一個說辭來給自己解套，即通過解決‘中國問題’來解決自身問題。當然，在應對‘中國問題’時，兩黨也有不同的利益訴求?！钡蟠竺髡f。

　　打壓中國難以阻礙中國發(fā)展

　　在《美國競爭法案》涉及的所有對華競爭領域中，半導體制造業(yè)是重中之重，兩版法案均計劃撥款520億美元投資于美國半導體行業(yè)。

　　推出該條文的思路有跡可循。2021年全球遭遇的芯片荒，至今仍未明顯緩解。上任不久后，拜登即在白宮召開半導體峰會，表示將以“激進”方式投資半導體和電池領域。同年9月，拜登政府要求多家半導體公司提供芯片供應鏈信息，以便掌握半導體供應現(xiàn)狀。就在參議院通過《美國競爭法案》幾天之前，美國商務部長雷蒙多召開跨黨派會議，討論美國在芯片領域如何與中國競爭。

　　“美國認為，半導體制造業(yè)是未來美國可以引領世界科技的方向。除了半導體芯片，包括AI在內(nèi)的高新科技都有重要意義。顯然，美國要在這些方向上繼續(xù)發(fā)力?！钡蟠竺髡J為，美國既然將世界格局定位為“戰(zhàn)略競爭”，就要在有效保證美國競爭力和領導力的領域提前布局。美國素有確保其在尖端科技領域占得先機的慣例，從旨在研發(fā)核武器的“曼哈頓計劃”，到小羅斯福時代提出的“無盡前沿法案”前身，概莫能外。只是，《美國競爭法案》與當年的計劃相比具有更加明確的針對性。

　　但是，動用國家力量是否就能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標？以芯片制造為例，包括原材料生產(chǎn)、相應技術、在經(jīng)濟全球化背景下早已高度分工的制造環(huán)節(jié)等，美國是不是都能在短期內(nèi)掌握？刁大明認為，美國的做法違背了經(jīng)濟全球化的邏輯。就算有足夠資金支持，就算不會引起有關國家和地區(qū)的政治抵觸，要將完整的產(chǎn)業(yè)鏈搬到美國國內(nèi)，“恐怕也不是三五年就能辦成的事”。試圖通過在這些領域保持領先，從而達到壓制中國發(fā)展的目的，也未必能如美方所愿。

　　面對美方近年來的一系列遏華舉動，中方一直強調(diào)，新時期中美相處應該堅持三點原則，即相互尊重、和平共處、合作共贏。刁大明表示，戰(zhàn)略是綜合性的，如加強高層溝通、尋找更多的可能合作點、充分調(diào)動美國國內(nèi)和全球范圍內(nèi)的積極因素等。

　　回顧過去一段時間的中美互動，刁大明指出，即便中美之間摩擦不斷，但經(jīng)貿(mào)結構仍然保持穩(wěn)定，中國對美出口甚至有增無減。退一萬步說，即便將來中美徹底“脫鉤”，也可能在一定程度上有助于加快中國自主創(chuàng)新的步伐。他說：“盡管美國的國力和影響力不容小覷，但也難以阻礙中國的發(fā)展。歷史經(jīng)驗早已說明了這一點?！?　

　　本報北京4月6日電

　　中青報·中青網(wǎng)記者 胡文利 來源：中國青年報