在招投標(biāo)領(lǐng)域，報告稱，去年國企高管犯罪占了17例中的13例。據(jù)張遠煌分析，兩類企業(yè)家在該領(lǐng)域的犯罪方式不盡一致。“在招投標(biāo)過程中，更多居于招標(biāo)一方的國企高管實施了受賄犯罪，而更多為中標(biāo)而參與串標(biāo)、圍標(biāo)的民營企業(yè)家則實施了行賄犯罪，雙方在整體上形成某種對象分布。實踐證明，實行招投標(biāo)并不意味著可以杜絕該領(lǐng)域的權(quán)錢交易，招投標(biāo)的具體規(guī)則與流程還須繼續(xù)改進。”張遠煌說。

　　在工程發(fā)包承攬領(lǐng)域，去年共發(fā)企業(yè)家犯罪6例，其中國企2例，民企4例。“受《招投標(biāo)法》的限制，發(fā)生在工程直接發(fā)包、分包環(huán)節(jié)的權(quán)錢交易數(shù)額相對較小，但該環(huán)節(jié)仍是預(yù)防工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗犯罪的薄弱環(huán)節(jié)。”張遠煌分析說，“發(fā)生在這一環(huán)節(jié)的腐敗犯罪，往往會因?qū)_賄賂成本而降低工程質(zhì)量，這為日后發(fā)生工程質(zhì)量事故埋下了伏筆。建筑工程發(fā)包、分包環(huán)節(jié)的透明化，亟待進一步強化。”

　　報告顯示，在人事任用領(lǐng)域，去年5例犯罪全部由國企高管“包圓了”，均為受賄罪。“國有企業(yè)在權(quán)力結(jié)構(gòu)上與政府部門類似，官場潛規(guī)則在國企同樣有效，國企也存在‘吏治腐敗’問題。與此形成鮮明對比的是，民企在人事任用上的‘權(quán)力勾兌’極少發(fā)生。國企改革任重道遠。”張遠煌說。

　　在物資采購領(lǐng)域，去年國企高管也有3個犯罪案例。張遠煌認為，物資采購從計劃經(jīng)濟時代起就是企業(yè)運營中一個重要的“貪腐風(fēng)險點”。“與政府采購不太一樣，企業(yè)物資，尤其是某些特殊生產(chǎn)設(shè)備異質(zhì)性較強，實行公開招標(biāo)、比價難度較大，這就為企業(yè)老總和高管們收受回扣創(chuàng)造了空間。”

　　報告同時顯示，在曾報道涉案人數(shù)的82例國企高管犯罪案件中，近五成有“共犯”。其中，屬于上下級關(guān)系的“共犯”有18例，占到共同犯罪總件數(shù)的47.4%。

　　壟斷地位是國企高管腐敗源頭

　　報告還評出了2012年度企業(yè)家犯罪10大案例。“齊魯銀行案”主犯劉濟源涉嫌金融詐騙案、“浙江女富豪”吳英集資詐騙案、大連實德集團原總裁徐明涉嫌行賄案等，是民營企業(yè)家犯罪3大典型案例。對國企企業(yè)家來說，“黃金大盜”宋文代貪污并挪用公款案，中國農(nóng)業(yè)銀行副行長楊琨涉貪腐案，郵儲銀行行長陶禮明涉嫌非法集資、違規(guī)高息放貸和收受巨額賄賂等案件是典型代表。

　　“如果說民企企業(yè)家的犯罪風(fēng)險在于‘融資難’，那么國企高管的犯罪風(fēng)險主要在于其壟斷地位和角色錯位。”張遠煌在報告中分析認為，兩類企業(yè)家“高危”罪名的不同，顯示了現(xiàn)階段市場公平競爭仍有不足。

　　報告顯示，在245例案件中，除5例案件涉案企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域不詳外，其余240例案件高度集中在能源與礦產(chǎn)（18.3%）、金融投資（17.9%）、房地產(chǎn)經(jīng)營或建筑行業(yè)(15.8%)。從地域上看，涉案企業(yè)高度集中于北京、廣東、浙江和江蘇等地，一線城市比例逾三成。

　　壟斷、高福利、難監(jiān)管……這是近年來人們提到國企想到的一些關(guān)鍵詞。對有著“官員”或“類官員”身份的國企高管而言，如何遏制他們的貪腐行為是整個反腐藍圖中的重要部分。

　　在張遠煌看來，角色錯位直接導(dǎo)致國企高管貪腐多發(fā)，而壟斷地位是問題源頭。

　　“這種角色錯位體現(xiàn)在兩個層次：一是我國的許多行業(yè)，例如土地礦產(chǎn)、資源能源、交通通訊、水電油氣、金融保險、醫(yī)療教育、出版電視等，仍舊處于國有企業(yè)的壟斷控制之下，資源沒有進行市場化的公平分配。國有企業(yè)對經(jīng)濟資源的掌握和控制，使得企業(yè)的管理者獲得了類似于政府官員的經(jīng)濟控制力，從而具有了利用這種控制力進行設(shè)租和尋租的條件。”