我們?cè)?jīng)做過估算，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，當(dāng)前務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的比重還有34%，如果按照他們的勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算，事實(shí)上只需要24%就夠了。即使是24%，也高于與我們處于同一發(fā)展階段的國家，這些國家一般平均務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的比重是14%。由此可見，農(nóng)村還有10到20個(gè)百分點(diǎn)的勞動(dòng)力有待轉(zhuǎn)移。要實(shí)現(xiàn)這些勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移同樣需要戶籍制度的改革。
因此，戶籍制度改革已經(jīng)成為當(dāng)前亟待推動(dòng)的一項(xiàng)改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化，讓農(nóng)民工可以得到城市的戶口和基本公共服務(wù)，提高勞動(dòng)參與率，也可以拉動(dòng)更多的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。
戶籍改革的路徑選擇
日?qǐng)?bào)：戶籍制度改革這么多年的舉步維艱，改革好像陷入了一個(gè)僵局。在當(dāng)前的這種情況下，您覺得戶籍改革應(yīng)該采取何種路徑？
蔡昉：戶籍制度改革應(yīng)該兩條腿并行，一方面，由于最主要的公共服務(wù)的差距是由戶籍身份衍生出來的，因此要盡可能地把更多的農(nóng)民工納入城市戶籍，他們基本公共服務(wù)問題自然就解決了。這個(gè)方面可能地路徑還是選擇性的，需要?jiǎng)趧?dòng)合同簽訂時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)繳納年限等條件。這條路的速度可能不會(huì)那么快。
另一條腿也要同時(shí)邁進(jìn)，在戶籍制度沒有徹底改變之前，盡可能讓常住人口享受公共服務(wù)。這也是十八大報(bào)告中直接要求的，1.6億農(nóng)民工就是屬于常住人口，在他們沒有得到戶籍之前，也可以得到基本公共服務(wù)，這就縮小了戶籍的功能，剝離戶籍和基本公共服務(wù)的關(guān)系。這樣，兩條腿向前走路速度就更快一些。
總體來說，戶籍制度改革仍然是漸進(jìn)性的，不可能一夜之間所有的城市都放開，但速度應(yīng)該比原來有實(shí)質(zhì)性的提高，相關(guān)政府和部門應(yīng)該制定出時(shí)間表和路線圖。
日?qǐng)?bào)：戶籍制度改革，或是說農(nóng)民工市民化，是一項(xiàng)有收益但也需付出成本的改革，您覺得相關(guān)利益方應(yīng)該如何分?jǐn)偢母锏某杀荆?/p>
蔡昉：戶籍改革是一項(xiàng)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本的改革，戶籍改革并不僅僅是經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)增長的關(guān)鍵，而且也會(huì)減少社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在的農(nóng)民工中60%以上都是新生代農(nóng)工，未來不太可能回到土地上。如果他們既不能回到土地，又不能在城市得到市民化待遇，那么可能會(huì)成為不安定的群體。
除此之外，我們還應(yīng)該看到，農(nóng)民工參與基本公共服務(wù)更多地充當(dāng)一個(gè)貢獻(xiàn)者的角色?，F(xiàn)行五大社會(huì)保險(xiǎn)基本上都是現(xiàn)收現(xiàn)付的性質(zhì)?，F(xiàn)收現(xiàn)付就意味著農(nóng)民工是最合適的勞動(dòng)力，他們的貢獻(xiàn)可以彌補(bǔ)城市社?；鸬牟蛔?，而他們領(lǐng)取回報(bào)是在幾十年之后了。
至于成本，我覺得可以做一些頂層設(shè)計(jì)來合理分擔(dān)。從中央和地方的角度來說，比如可以重新劃分事權(quán)。增加中央事權(quán)的一個(gè)可能性是，利用這個(gè)機(jī)會(huì)把義務(wù)教育的責(zé)任由中央來承擔(dān)。
中央已經(jīng)連續(xù)多年提出要保證農(nóng)民工的孩子在城市公立學(xué)校接受義務(wù)教育，但實(shí)際上地方遇到成本問題很難實(shí)現(xiàn)。如果由中央統(tǒng)一來做這件事情更好，可以解決多年以來地方義務(wù)教育不均衡的問題。
社會(huì)保障則仍可以由地方來做。因?yàn)檗r(nóng)民工是社保的貢獻(xiàn)者，這對(duì)于地方來說是一種激勵(lì)，吸引的農(nóng)民工越多，它解決社會(huì)保障能力越強(qiáng)，也能保障更高的經(jīng)濟(jì)增長速度。 （中新網(wǎng)）