天津市河?xùn)|區(qū)人民法院執(zhí)行庭法官周興國(guó)在一起執(zhí)行案的辦理過(guò)程中，賣(mài)給當(dāng)事人一幅“名畫(huà)”，但事隔三年所辦理案件仍未結(jié)案?！皬?qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)也交了這么多年了，畫(huà)也買(mǎi)了你的了，到現(xiàn)在也不給執(zhí)行，這叫什么事兒啊?！弊蛱欤?dāng)事人趙五保拿出當(dāng)年的判決資料顯示，他在2004年的一起經(jīng)濟(jì)合同糾紛中勝訴，敗訴方須給他100萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)還剩60余萬(wàn)元款項(xiàng)卻遲遲沒(méi)有消息。
趙五保介紹，2006年6月，執(zhí)行庭法官周興國(guó)給他電話(huà)，說(shuō)法院有一幅“古代名畫(huà)”，值十多萬(wàn)元，希望他收購(gòu)?！爸芘d國(guó)說(shuō)9萬(wàn)元賣(mài)給我，是法院好幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的。周當(dāng)時(shí)保證，買(mǎi)了這幅畫(huà)，執(zhí)行的欠款第二天就一次性給我?！?趙五保說(shuō)，為了盡快了結(jié)案，他帶上9萬(wàn)元現(xiàn)金“買(mǎi)”了這幅畫(huà)。不久后，趙五保收到了法院執(zhí)行回來(lái)的40萬(wàn)元，但仍有20余萬(wàn)元沒(méi)有消息。經(jīng)法院調(diào)查，這幅畫(huà)經(jīng)過(guò)評(píng)估只值一兩萬(wàn)。
昨天，周興國(guó)告訴記者：“我是賣(mài)給趙五保一幅畫(huà)，他同意收購(gòu)才賣(mài)給他的，而且整個(gè)賣(mài)畫(huà)過(guò)程已向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過(guò)” 。有律師指出，在辦案中法官向當(dāng)事人賣(mài)畫(huà)的行為，有索賄及敲詐之嫌。