16日上午，備受關(guān)注的“東陽富姐”吳英集資詐騙案在浙江省金華市中級法院大法庭開庭審理。金華市檢察院派出了該院的浙江省檢察業(yè)務(wù)專家、專職檢委會委員盧巖修和公訴處副處長許達(dá)出庭支持公訴。

　　檢察機(jī)關(guān)指控吳英涉嫌集資詐騙達(dá)3.89億余元。

　　當(dāng)審判長宣布將被告人吳英帶上法庭時(shí)，面對早已架設(shè)在法庭上各路記者的“長槍短炮”，吳英鎮(zhèn)定地快步走向被告人席，蒼白的臉上仍然隱約透著桀驁不馴。在被依法關(guān)押了26個(gè)月后，扎著馬尾的吳英此時(shí)更像一個(gè)普通女孩。“我對檢察機(jī)關(guān)的指控有異議，借錢是為了公司經(jīng)營，我沒有揮霍。”當(dāng)金華市檢察院公訴處副處長許達(dá)將1608字的起訴書宣讀完畢時(shí)，吳英便開始“翻供”。

　　對于檢察機(jī)關(guān)出示的她在偵查機(jī)關(guān)和公訴階段所作的供述，吳英干脆都以“誘供”推脫，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“都是正常經(jīng)營，如果不被抓，本色集團(tuán)肯定有利潤還掉這些借款”。

　　法庭上，控辯雙方的辯論焦點(diǎn)，始終圍繞吳英借錢是集資詐騙還是企業(yè)經(jīng)營的正常借款展開?！八葲]有非法占有的故意，也沒有使用詐騙的手段，也不是向不特定的社會公眾非法集資?！眳怯⒓胰藦谋本┱垇淼膬晌宦蓭焾?jiān)持認(rèn)為。對此，盧巖修和許達(dá)運(yùn)用多媒體出示了100多人的證言，包括吳英自己的供述予以反駁。

　　通過示證、質(zhì)證、辯論，人們關(guān)于一個(gè)已經(jīng)逝去的財(cái)富神話的記憶被再度喚起。

　　2006年秋天，時(shí)年26歲的吳英以億萬富姐的身份突現(xiàn)東陽。之后，她在東陽等地置下大宗固定資產(chǎn)，并高調(diào)向東陽歌山鎮(zhèn)西宅小學(xué)和磐安貧困大學(xué)生分別捐贈80萬元和50萬元。從2006年10月開始，各地媒體都開始關(guān)注吳英，用大量篇幅報(bào)道解讀吳英的“暴富神話”。

　　就在這段時(shí)間，吳英完成了其15家公司及分公司的設(shè)立登記、備案事項(xiàng)，此后注冊成立浙江本色集團(tuán)。而所謂的家居市場、建材市場和本色概念酒店“一個(gè)全新的商業(yè)模式”，也伴隨著媒體的狂轟濫炸進(jìn)入人們的視野。

　　吳英的巨額財(cái)富從哪里來?洗黑錢、倒賣軍火、走私、販毒?種種猜測充斥民間。可是，就在本色集團(tuán)揚(yáng)名天下半年后，2007年2月7日下午5時(shí)許，吳英在首都機(jī)場被抓獲。

　　至此，吳英“我的錢是干凈的”神話宣言破滅。

　　根據(jù)起訴書的指控，2005年5月至2007年2月，吳英以非法占有為目的，用個(gè)人或企業(yè)名義，采用高額利息為誘餌，以注冊公司、投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等人處非法集資，所得款項(xiàng)用于償還本金、支付高息、購買房產(chǎn)、汽車及個(gè)人揮霍等，集資詐騙人民幣達(dá)3.89億余元。

　　對于這些借款，吳英在法庭上一口咬定都是為了公司的發(fā)展需要。為此，她甚至不惜給借款人每萬元每天35元至50元不等的高額利息。

　　“借別人的錢我會還的?！蓖徟R近結(jié)束時(shí)，吳英還在反復(fù)說。下午4點(diǎn)30分，法院宣布庭審結(jié)束，法院將擇日作出宣判。

　　金華市檢察院公訴處副處長許達(dá)深刻剖析了吳英案的教訓(xùn)?！皡怯⒅阅茉诙虝r(shí)間內(nèi)吸收巨額資金，一方面是以高利息為誘惑，同時(shí)利用媒體炒作提高自己知名度和美譽(yù)度，從而推進(jìn)她的非法集資。其實(shí)大多數(shù)借錢給吳英的人對她的實(shí)力并不真正了解，只是相信了媒體的報(bào)道?！?br>
　　吳英在媒體上的最初亮相是在2006年8月初，當(dāng)時(shí)是為磐安貧困大學(xué)生送了50萬元學(xué)費(fèi)，但影響并不大。形成巨大聲勢是在兩個(gè)月之后，一家媒體以三個(gè)版的篇幅報(bào)道“東陽女演繹暴富神話”。隨后，另一家媒體也以兩個(gè)整版加頭版導(dǎo)讀的方式，推出長篇報(bào)道《億萬財(cái)富是怎樣煉成的》。緊接著，上海一家媒體也以三個(gè)版的篇幅再次炒作吳英的“暴富神話”。正是媒體的連篇累牘，把吳英推上了前臺，贏得了免費(fèi)廣告，也為她日后更大規(guī)模地演繹“暴富神話”鋪上了更為炫目的虹橋。連被告人吳英自己也說，“媒體的炒作讓“本色“成立不到半年時(shí)間就全國有名，這種不用廣告費(fèi)的宣傳效益何樂而不為”?同時(shí)，媒體的炒作迷惑了不少放貸者的雙眼，他們中很多人之前并不知道“本色”的實(shí)力，看到媒體爆炒之后，他們才敢將大量資金借給吳英。

　　“本案也給經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資金市場再度敲響了警鐘”。許達(dá)分析說，金融監(jiān)管制度需要進(jìn)一步加強(qiáng)，既要活躍金融，創(chuàng)新和研發(fā)金融產(chǎn)品，又要讓社會公眾樹立起金融風(fēng)險(xiǎn)意識，加強(qiáng)防范。同時(shí)，社會也要有預(yù)警體系，減少類似案件的再次發(fā)生。