保外就醫(yī)走樣班房鐵門洞開(kāi)

　　9月30日，因受賄等罪被判處10年有期徒刑的江門市委原常委、常務(wù)副市長(zhǎng)林崇中，買通看守所原所長(zhǎng)等人，獲取保外就醫(yī)，一天牢沒(méi)坐，“逍遙”在監(jiān)獄之外1年多的案件，由廣東省檢察院對(duì)外公布。不規(guī)范的保外就醫(yī)現(xiàn)象，再次引起公眾關(guān)注。

　　當(dāng)大家為貪污瀆職、殺人越貨者被判重罪而歡呼正義得到伸張時(shí)，一些關(guān)于犯罪人監(jiān)獄生活的新聞卻不時(shí)沖擊著人們的底線——

　　一條國(guó)慶節(jié)前來(lái)自廣東省檢察院的信息：2009年7月因受賄等罪被判處10年有期徒刑的江門市委原常委、常務(wù)副市長(zhǎng)林崇中，買通看守所原所長(zhǎng)、法醫(yī)等人，便獲取保外就醫(yī)，竟然“逍遙”在監(jiān)獄之外1年多。

　　此前，廣東省電白高考舞弊案主犯陳建明，因蹊蹺的保外就醫(yī)，在長(zhǎng)達(dá)8年之久的時(shí)間內(nèi)，從未進(jìn)過(guò)監(jiān)獄大門。

　　不斷涌來(lái)的腐敗官員“重獲自由”的消息，甚至讓人將矛頭指向保外就醫(yī)制度本身，認(rèn)為其是“貪官越獄隧道”、“權(quán)力的附屬品”。

　　一些罪犯被“以保代放”

　　僅2010年，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)就糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管漏管555人。

　　按照目前法律的規(guī)定，保外就醫(yī)，屬于監(jiān)外執(zhí)行的一種形式，是法院、監(jiān)獄等對(duì)于患有嚴(yán)重疾病不宜在監(jiān)管改造場(chǎng)所羈押，且不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，準(zhǔn)予其暫時(shí)到監(jiān)外就醫(yī)的行為。

　　然而，作為一種彰顯對(duì)罪犯人道主義精神的制度，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中卻屢屢走樣。

　　廣東省檢察院的統(tǒng)計(jì)顯示，在2008年廣東省核查糾正監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管漏管專項(xiàng)行動(dòng)中，共糾正脫管漏管罪犯2951人，糾正率為80%。

　　通過(guò)保外就醫(yī)溜出監(jiān)獄的，不只是廣東有。

　　2010年9月，時(shí)任河南省西峽縣氣象局局長(zhǎng)的禹相杰駕公車陪領(lǐng)導(dǎo)到景區(qū)游玩，途中由于操作失誤將路邊的三個(gè)行人撞死。禹相杰被刑拘后，以自己有高血壓、心臟病為由提出保外就醫(yī)。當(dāng)?shù)毓簿志辛羲鶑?fù)核后認(rèn)為“不予關(guān)押”，遂向西峽縣公安局報(bào)批，對(duì)其變更了羈押措施，辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。

　　而非貪官通過(guò)非法手段獲取保外就醫(yī)的也很多，后果甚至更為嚴(yán)重。典型的如大連市“黑老大”鄒顯衛(wèi)，因犯故意殺人罪被判處死緩，后通過(guò)“打點(diǎn)”監(jiān)獄長(zhǎng)等種種手段保外就醫(yī)，結(jié)果出獄后再次釀成血案，最終被判處死刑。此后，收錢為鄒顯衛(wèi)辦理保外就醫(yī)的大連監(jiān)獄原監(jiān)獄長(zhǎng)兼黨委書記謝紅軍等三人因此獲罪。

　　……

　　保外就醫(yī)領(lǐng)域存在的問(wèn)題并非近年才出現(xiàn)。

　　早在1990年12月，司法部、最高人民檢察院、公安部三機(jī)關(guān)在關(guān)于印發(fā)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》的通知中，已經(jīng)總結(jié)了保外就醫(yī)工作存在的四個(gè)問(wèn)題：

　　——一些地區(qū)和單位對(duì)罪犯保外就醫(yī)的條件、審批手續(xù)掌握不嚴(yán)，把一些不該保外就醫(yī)的罪犯保外了；

　　——“以保代放”，有損執(zhí)法的嚴(yán)肅性；

　　——部分地區(qū)勞改機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系不夠，使保外就醫(yī)人員脫管失控，有些公安機(jī)關(guān)對(duì)保外就醫(yī)人員監(jiān)督考察不嚴(yán)；

　　——個(gè)別干警營(yíng)私舞弊，貪贓枉法，致使有的罪犯利用保外就醫(yī)逍遙法外，危害社會(huì)治安。

　　然而，轉(zhuǎn)眼20多年過(guò)去了，保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問(wèn)題卻依然“扎眼”，監(jiān)獄工作人員營(yíng)私舞弊，收錢就讓罪犯“前門進(jìn)、后門出”的案件不斷發(fā)生。

　　2011年3月11日發(fā)布的《最高人民檢察院工作報(bào)告》顯示，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在2010年開(kāi)展保外就醫(yī)專項(xiàng)檢察活動(dòng)中，糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管漏管555人。

　　保外就醫(yī)制度不斷被一些犯罪分子利用，有專家們建議，對(duì)于保外就醫(yī)，不僅要嚴(yán)格程序，也要考慮相應(yīng)的限制自由的措施，不能使其成為一些死緩犯、無(wú)期徒刑犯——特別是貪官的避風(fēng)港。

　　“年老”法規(guī)跟不上現(xiàn)實(shí)腳步

　　《罪犯保外就醫(yī)傷殘范圍》雖列舉了30類可準(zhǔn)予保外就醫(yī)的病殘情況，但許多疾病傷殘沒(méi)有列出嚴(yán)重程度的指標(biāo)。

　　本該“牢底坐穿”的罪犯，為何能頻頻獲得違規(guī)保外就醫(yī)的“特赦”？

　　有學(xué)者表示，之所以會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，一個(gè)重要原因是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)不健全。目前執(zhí)行的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》和《罪犯保外就醫(yī)傷殘范圍》，發(fā)布于1990年。囿于當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平和立法技術(shù)等原因，上述兩個(gè)規(guī)定已經(jīng)很難適應(yīng)目前的現(xiàn)實(shí)需要。

　　比如，《罪犯保外就醫(yī)傷殘范圍》雖列舉了30類可準(zhǔn)予保外就醫(yī)的病殘情況，但許多疾病傷殘沒(méi)有列出嚴(yán)重程度的指標(biāo)。而其中的第三十種情況“其他需要保外就醫(yī)的疾病”規(guī)定，更被認(rèn)為是個(gè)“口袋”規(guī)定，賦予執(zhí)行者過(guò)大的自由裁量權(quán)，給一些人提供了違法操作的空間。

　　另外，在病殘鑒定方面，《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》的規(guī)定也有漏洞可鉆。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局研究員劉白駒認(rèn)為，該《辦法》只是規(guī)定“鑒定結(jié)論應(yīng)經(jīng)醫(yī)院業(yè)務(wù)院長(zhǎng)簽字，加蓋公章，并附化驗(yàn)單、照片等有關(guān)病歷檔案”，給個(gè)別執(zhí)法人員、鑒定人員貪贓枉法留有可乘之機(jī)。劉白駒建議，應(yīng)對(duì)鑒定人的資格、鑒定的程序、鑒定書的內(nèi)容、虛假鑒定的法律責(zé)任等作出規(guī)定。

　　作為全國(guó)政協(xié)委員的劉白駒曾經(jīng)在全國(guó)兩會(huì)期間建議全國(guó)人大常委會(huì)修訂監(jiān)獄法或制定“刑罰執(zhí)行法”。他認(rèn)為，現(xiàn)行監(jiān)獄法應(yīng)按其內(nèi)容分解為“監(jiān)獄組織法”(或“監(jiān)獄管理法”)和“刑罰執(zhí)行法”兩部法律。“刑罰執(zhí)行法”應(yīng)設(shè)專章對(duì)罪犯保外就醫(yī)的基本問(wèn)題包括適用對(duì)象、基本條件、審批程序、保證人的義務(wù)(包括保證金)、罪犯保外就醫(yī)時(shí)的規(guī)范、保外就醫(yī)的中止、保外就醫(yī)執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)等作出全面的規(guī)定。“刑罰執(zhí)行法”的有關(guān)規(guī)定應(yīng)在原則上與刑事訴訟法保持一致。

　　除了制度層面外，現(xiàn)有的保外就醫(yī)監(jiān)督管理模式也存在諸多弊端。目前，保外就醫(yī)分法院、監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)分別決定或批準(zhǔn)三種情況。

　　在實(shí)踐中，由公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的僅占極少數(shù)，但所有保外就醫(yī)罪犯都由其居住地的公安機(jī)關(guān)監(jiān)督管理。由于決定、批準(zhǔn)保外就醫(yī)的機(jī)關(guān)多且和執(zhí)行機(jī)關(guān)之間并無(wú)隸屬關(guān)系，亦缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)渠道，因而決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)之間時(shí)常脫節(jié)，未出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)很少溝通甚至不溝通，出現(xiàn)問(wèn)題后則互相推諉。

　　而且，當(dāng)前基層派出所普遍存在警力緊缺、事務(wù)繁雜等問(wèn)題，造成有的基層派出所既沒(méi)有建立保外就醫(yī)罪犯的檔案，也沒(méi)有落實(shí)專門的警力來(lái)從事有效的監(jiān)督管理工作，致使保外就醫(yī)罪犯脫管、漏管、失蹤的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　法律漏洞要堵監(jiān)管也待強(qiáng)化

　　最為重要的是，在罪犯獲得保外就醫(yī)后，要有人對(duì)罪犯進(jìn)行定期的監(jiān)督和考察。一旦發(fā)現(xiàn)不再符合保外就醫(yī)條件，要及時(shí)對(duì)罪犯進(jìn)行收監(jiān)處理。

　　對(duì)罪犯實(shí)施刑法處罰，是維護(hù)法律尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的最后一道“關(guān)卡”，一些犯罪分子想通過(guò)違法辦理減刑、假釋和保外就醫(yī)來(lái)逃避刑法處罰，是對(duì)法律和社會(huì)公平正義的踐踏。而監(jiān)獄長(zhǎng)等司法人員作為執(zhí)法者，知法犯法，幫助犯罪分子違規(guī)獲取保外就醫(yī)，其社會(huì)影響更為惡劣。

　　北京市門頭溝區(qū)法院刑庭法官趙學(xué)軍說(shuō)：“法律法規(guī)迫切需要完善，對(duì)于一線司法人員來(lái)說(shuō)，規(guī)定得更具體更具可操作性，不僅能規(guī)范保外就醫(yī)制度的實(shí)施，更有利于保障司法公正。”

　　事實(shí)上，這一問(wèn)題已經(jīng)引起了最高立法機(jī)關(guān)的重視。在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑事訴訟法修正案草案中，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行作出更加詳細(xì)的規(guī)定，防止保外就醫(yī)等暫予監(jiān)外執(zhí)行出現(xiàn)法定收監(jiān)情形時(shí)，發(fā)生“以保代放”。

　　草案增加規(guī)定：“對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)：發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的；嚴(yán)重違反有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定的；暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿的。”

　　草案還規(guī)定，對(duì)于人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應(yīng)當(dāng)予以收監(jiān)的，由人民法院作出決定，將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)。不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過(guò)賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。

　　上述內(nèi)容，被解讀為“保了也白保。”有專家表示，這樣的修改進(jìn)一步明確了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的執(zhí)行程序，防止罪犯利用這個(gè)制度逃避刑罰，從而嚴(yán)格了這個(gè)程序的執(zhí)行。

　　為加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，修正案草案增加規(guī)定，監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)將書面意見(jiàn)的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見(jiàn)。

　　針對(duì)保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授顧永忠認(rèn)為，要防止違規(guī)保外就醫(yī)現(xiàn)象的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)這一制度執(zhí)行的制約和監(jiān)督。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在其中的監(jiān)督作用。

　　顧永忠說(shuō)：“最為重要的是，在罪犯獲得保外就醫(yī)后，要有人對(duì)罪犯進(jìn)行定期的監(jiān)督和考察——去看提出申請(qǐng)時(shí)存在的疾病、生活不能自理等現(xiàn)象是否有變化。一旦發(fā)現(xiàn)不再符合保外就醫(yī)條件，要及時(shí)對(duì)罪犯進(jìn)行收監(jiān)處理。”

　　顧永忠表示，外在的監(jiān)督是必要的，但此類監(jiān)督不可能做到對(duì)每一個(gè)案件的監(jiān)督。因此，對(duì)最初提出申請(qǐng)的環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督最為重要。他說(shuō)：“上級(jí)機(jī)關(guān)審查材料，不可能親自到監(jiān)獄針對(duì)某個(gè)人進(jìn)行審查了解。而在監(jiān)獄內(nèi)部進(jìn)一步增加對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的透明度、公開(kāi)性，對(duì)保外就醫(yī)制度的正確實(shí)施很有必要。讓監(jiān)獄的工作人員能夠參與，并給予其他服刑人員發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。因?yàn)樗麄冏钋宄黄鸱痰淖锓福欠裾娴纳眢w有病，是否是違法獲取保外就醫(yī)。”

　　盡管最高立法機(jī)關(guān)也在著手修改相關(guān)的法律，但這一過(guò)程需要時(shí)間，保外就醫(yī)制度也還會(huì)繼續(xù)“帶病上崗”。有漏洞，就一定會(huì)有鉆漏洞的人。因此，在法律完善起來(lái)之前，如何遏制犯罪分子違規(guī)獲取保外就醫(yī)，堵上司法公正的那道“后門”，就顯得更加急迫。來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)