蹊蹺

　　兩份不一樣的筆錄

　　2012年3月4日，因案件的特殊性，上饒市公安局指定該案由上饒縣公安局偵查。

　　在上饒縣警方出具的一份訊問筆錄中，湯某稱，是他的老板余某指使他雇兇砍徐亨柏的。具體在是2011年過農(nóng)歷年后的一天，他開車去接余某，在聊天的過程中，余某稱跟徐亨柏同桌吃飯，心里很不舒服。見此，湯某提出可以叫人去打徐亨柏一頓，余當(dāng)時(shí)就默許了。

　　案件偵查完畢后，上饒縣檢察院提起了公訴。而此前，湯某在談到作案動(dòng)機(jī)時(shí)曾強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樾旌喟睾推渑笥燕嵞?ldquo;有不正常的交往”，所以想“順便教訓(xùn)一下”徐亨柏。

　　徐亨柏告訴新法制報(bào)記者，他與鄭某沒有不正常交往，之所以與鄭某認(rèn)識，是因?yàn)樗c一房地產(chǎn)公司老板是朋友，而鄭某正好在該老板開發(fā)的樓盤售樓部上班，兩人私下并無來往。

　　另外，公安機(jī)關(guān)對鄭某做過兩份筆錄，前一份鄭某承認(rèn)她和徐有不正常交往，但是最新的一份證詞顯示，鄭某對其與徐有不正常交往全盤否定。鄭某稱，當(dāng)時(shí)只是想給男朋友湯某一個(gè)對徐下手的理由，希望男朋友少判點(diǎn)刑。

　　到底哪份筆錄是真的？

　　通過江西省公安廳調(diào)取的電話記錄顯示，徐亨柏從未與鄭某有過電話、短信聯(lián)系，如果私下有來往，是如何聯(lián)系的？如果徐與鄭某不正常交往不成立，那么湯某的犯罪動(dòng)機(jī)究竟是什么？

　　湯某被捕后的一份筆錄中顯示：2009年，他因交通肇事被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后在余某的幫助下，在承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，得到了受害人諒解，被免去了刑事責(zé)任，此后他視余某為恩人。自2010年起，湯某一直為余某開車。

　　這份筆錄還顯示，2010年上半年的一天，在余某與其單獨(dú)聊天中，湯某得知：余某與徐亨柏因廣豐縣城新東街國際城開發(fā)一事產(chǎn)生矛盾，余某認(rèn)為，徐亨柏在此案的調(diào)解中執(zhí)業(yè)不公。湯某心想，要是能報(bào)復(fù)徐亨柏，以后余某可能會(huì)給予其更多的幫助，于是策劃并實(shí)施了這次行動(dòng)。

　　司機(jī)為幫老板雇兇砍人

　　當(dāng)日庭審現(xiàn)場，當(dāng)事人家屬以及旁聽者共有近百人，旁聽座位幾乎被坐滿了。持續(xù)一天的庭審過程，公訴人、被告人、受害人就案件情況各抒己見，控辯雙方展開了激烈交鋒。

　　開庭后，公訴人首先宣讀了起訴書。在這份起訴書中，公訴機(jī)關(guān)經(jīng)依法查明：余某與徐亨柏素有積怨，余某的司機(jī)湯某為了幫余某教訓(xùn)徐亨柏，在2011年2月，就以徐亨柏與其女友有不正當(dāng)關(guān)系為由，找到劉某等人準(zhǔn)備傷害徐亨柏，后因故未實(shí)施。

　　2011年2月間，湯某通過劉某聯(lián)系了杭州的周某等人，談好了傷害傭金3萬元并支付了定金1萬元。3月6日，湯某發(fā)現(xiàn)了徐亨柏的車子，讓劉某到杭州接回了周某等三人，并準(zhǔn)備了刀、迷彩服、帽子等作案工具。

　　2011年3月7日晚，湯某和毛某在廣豐賓館發(fā)現(xiàn)徐亨柏后，安排劉某、李某帶著周某、徐某等人在創(chuàng)美小區(qū)守候徐亨柏。

　　2011年3月8日凌晨，徐亨柏夫婦從廣豐賓館回到創(chuàng)美小區(qū)，湯某通過電話告訴劉某等人，在徐亨柏進(jìn)入樓道時(shí)，周某、徐某、阿寶3人沖到樓梯間，持刀對徐亨柏一陣亂砍，得手后迅速逃離現(xiàn)場。后周某、徐某、阿寶3人被劉某、毛某送回杭州，湯某與李某將作案工具丟棄。

　　稱受到“不公正對待”

　　在庭審現(xiàn)場，嫌疑人余某始終宣稱自己是被冤枉的，他稱在新東街國際城開發(fā)一事中，徐亨柏作為公司的法律顧問，提出合理的處理意見，自己不可能對其有成見，更談不上出錢指使手下的人到外地請人砍徐亨柏。

　　而湯某也當(dāng)庭翻供，稱自己并沒有受余某指使，余某也沒有出錢，“雇兇”的4萬元錢都是其向親朋好友借的。至于作案動(dòng)機(jī)，是徐亨柏與他的女朋友有不正常的交往。余某也當(dāng)庭表示自己對徐亨柏被砍的事情毫不知情，還是事后，他從朋友那得知的。