言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但若公民個(gè)人以公司或者個(gè)人的名義以傾泄私憤為目的，通過(guò)微博、博客等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)散播對(duì)他人不利的信息，則構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。近日，被告沈某及所在企業(yè)被浙江余姚法院判決賠償經(jīng)濟(jì)損失10800元，同時(shí)在網(wǎng)上發(fā)表賠禮道歉的博文。據(jù)悉，這是浙江省首例微博侵權(quán)判決生效案件。

　　沈某，1982年出生，是慈溪市一家五金企業(yè)的總經(jīng)理，年輕有為。張某，1958年出生，是余姚市一家工具有限公司的總經(jīng)理。兩家公司從2009年開(kāi)始，一直有業(yè)務(wù)往來(lái)，五金企業(yè)給工具公司提供貨物，工具公司一般在收到貨物和發(fā)票后再付款。

　　2011年1月，余姚工具公司與慈溪五金企業(yè)發(fā)生了一筆金額為4257.60元的業(yè)務(wù)。合同約定，余姚工具公司在收到增值稅發(fā)票，合同復(fù)印件及貨物進(jìn)倉(cāng)單60日內(nèi)付款。

　　慈溪五金企業(yè)按約定，于2011年1月供貨，并于3月7日開(kāi)具了增值稅發(fā)票。

　　然而，慈溪五金企業(yè)表示，在開(kāi)具發(fā)票后，其向余姚工具公司催討貨款，經(jīng)理張某竟然以去找采購(gòu)員為由對(duì)催款置之不理，而當(dāng)時(shí)聯(lián)絡(luò)的采購(gòu)員也已離開(kāi)了工具公司。

　　五金企業(yè)的經(jīng)理沈某以為工具公司如此這般，不講誠(chéng)信，顯然是一種賴賬的行為，很是氣憤。在這種情況下，2011年3月31日，沈某先是在五金公司所有的百度阿里巴巴誠(chéng)信通會(huì)員博客上發(fā)表《稅務(wù)部門是老賴和騙子的幫兇》。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，阿里巴巴網(wǎng)站在電子商務(wù)類網(wǎng)站中的綜合流量排名第一，占全部電子商務(wù)類網(wǎng)站抽樣總訪問(wèn)量的70.19%。

　　之后，有微博的用戶將相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，鑒于微博的擴(kuò)散效應(yīng)，只要輸入余姚工具公司的名稱或是經(jīng)理張某的名字，一般的搜索引擎中很容易找到這篇博文。

　　而事實(shí)上是，2011年6月10日，工具公司就已經(jīng)將貨款打到了對(duì)方賬戶上。但是由于未將付款憑證告知慈溪五金企業(yè)，沈某仍誤以為對(duì)方尚未付款，所以博文的內(nèi)容也一直掛在網(wǎng)站上。

　　余姚工具公司是一家在業(yè)內(nèi)有一定的知名度的企業(yè)，但是張某發(fā)現(xiàn)，在2011年4月以后，公司的業(yè)務(wù)量有所下降，尤其是在采購(gòu)方面，老供應(yīng)商們紛紛以要提高價(jià)格、貨款即時(shí)支付等理由不愿供貨，新供應(yīng)商又難以開(kāi)發(fā)，在銷售方面遇到重重壓力。

　　工具公司做了各種努力，仍不能改變業(yè)務(wù)量下降的趨勢(shì)，而且愈演愈烈。

　　2012年2月底，工具公司多方向同行、老供應(yīng)商了解情況，才有一老供應(yīng)商說(shuō)出實(shí)情，網(wǎng)上有關(guān)于公司和經(jīng)理張某的不良信息。

　　找到了問(wèn)題的根源，2012年3月5日，工具公司向余姚市公證處申請(qǐng)網(wǎng)頁(yè)證據(jù)保全，余姚市公證處通過(guò)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)電腦操作證據(jù)保全，于同年3月14日作出(2012)浙余證民字第722號(hào)公證書，花去公證費(fèi)800元。

　　2012年3月29日，工具公司向余姚法院起訴，認(rèn)為被告沈某的網(wǎng)絡(luò)博文，內(nèi)容不僅失實(shí)，而且使用詆毀語(yǔ)言，惡意攻擊，不但影響范圍廣泛，嚴(yán)重侵犯了工具公司和總經(jīng)理張某的名譽(yù)權(quán)，使工具公司商業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重受損，業(yè)務(wù)量嚴(yán)重下降，造成重大損失。

　　由于案情復(fù)雜，原被告雙方對(duì)于是否構(gòu)成侵權(quán)以及是否存在名譽(yù)損失等存較大爭(zhēng)議，余姚法院分別于4月19日、5月30日、7月16日，三次開(kāi)庭審理此案。

　　法院審理后認(rèn)為：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，禁止使用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。被告沈某在其博文中未全面、客觀地載明原告工具公司與被告五金企業(yè)之間的買賣關(guān)系及合同約定的內(nèi)容，使用了不當(dāng)?shù)难赞o，對(duì)工具公司的名譽(yù)造成了一定的損害，按其過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。故原告工具公司要求被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

　　最后，余姚法院判決：被告沈某及五金企業(yè)在判決發(fā)生法律效力后10天內(nèi)在阿里巴巴誠(chéng)信通會(huì)員博客上發(fā)表向原告工具公司賠禮道歉的博文，同時(shí)賠償原告工具公司經(jīng)濟(jì)損失10800元。