訴訟從“商標(biāo)侵權(quán)”蔓延到“虛假宣傳”

　　記者23日獲悉,廣藥上周在廣州市中院提起對(duì)加多寶和一名個(gè)體經(jīng)營者的起訴,首度指其涉及虛假宣傳并索賠高達(dá)1000萬元,加多寶高層昨日對(duì)這宗最新起訴提出多點(diǎn)質(zhì)疑,并向法院申請(qǐng)延長舉證期。而在本周“開打”的還有廣藥在廣州、東莞兩地發(fā)起的商標(biāo)侵權(quán)案訴訟。

　　廣藥:申請(qǐng)禁加多寶“不正當(dāng)競爭行為”

　　據(jù)廣州市中級(jí)人民法院官方網(wǎng)站上一份落款時(shí)間是12月19日的公告(穗中法知民初字第00263號(hào)案開庭通知)稱,該院定于12月25日公開審理原告廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司,被告廣東加多寶飲料食品有限公司、彭碧娟(記者注:彭為南沙區(qū)某百貨商店經(jīng)營者)虛假宣傳糾紛一案。

　　據(jù)了解,廣藥還提出了“訴中禁令”申請(qǐng)。資料顯示,今年涉及這種禁令的官司還包括唯冠訴蘋果案,即唯冠要求在案件審理未完成前蘋果IPAD在上海禁售。

　　記者獲悉,對(duì)于該申請(qǐng),廣藥提出了2點(diǎn)申請(qǐng)事項(xiàng):首先,立即禁止加多寶、彭碧娟在其廣告及產(chǎn)品包裝上使用“王老吉改名為加多寶”或“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近的廣告語的不正當(dāng)競爭行為;此外,申請(qǐng)立即禁止上述兩者在其廣告宣傳及生產(chǎn)、銷售的涼茶產(chǎn)品上使用“國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”或與之意思相同、相近的詞句的不正當(dāng)競爭行為。

　　值得注意的是,在該案中廣藥提出了高達(dá)1000萬元的訴訟標(biāo)的。23日,對(duì)于這宗起訴,廣藥方面不愿多作評(píng)論。除此之外,12月25日、26日,廣藥要求兩家加多寶經(jīng)銷商(廣州新供銷商有限責(zé)任公司和東莞嘉榮超市)停止侵權(quán)行為并分別索賠50萬元的案件也將接連進(jìn)入開庭審理階段。

　　加多寶:廣藥“訴中禁令”案由不成立

　　“這是首次起訴我們‘虛假宣傳’的官司。”23日加多寶董事長辦公室總監(jiān)馮志敏說,他對(duì)廣藥最新發(fā)起的這宗起訴多處表示不理解。

　　他指出,首先,法院在應(yīng)訴通知書中限定要3天內(nèi)完成舉證,第4天法院就安排聽證,客觀上造成其舉證困難。而原告在起訴前則有充分的時(shí)間向法院提供證據(jù)。23日,加多寶的律師表示,因未看到廣藥的證據(jù),所以目前依靠“想象”應(yīng)對(duì),加多寶已申請(qǐng)法院延長舉證期。

　　第二,加多寶認(rèn)為廣藥向法院申請(qǐng)“訴中禁令”案由不成立。上述律師稱,作為我國加入世貿(mào)的承諾,只在商標(biāo)法、著作權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域使用這種禁令,在針對(duì)虛假宣傳案上未有過先例。

　　上述律師表示,使用訴中或訴前禁令有三個(gè)要件,分別是侵權(quán)事實(shí)非常清楚甚至能確認(rèn);事情非常緊急,不采取限制可能造成難以彌補(bǔ)的損失;涉及公共利益。“‘全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶’只是客觀陳述,廣藥的訴中禁令申請(qǐng)不應(yīng)該得到支持”。

　　最后,加多寶方面認(rèn)為未看到有任何證據(jù)證明廣藥因此導(dǎo)致了1000萬元的損失。加多寶集團(tuán)品管部副總經(jīng)理王月貴23日質(zhì)疑,廣藥“一天到晚”起訴是想影響其正常經(jīng)營秩序。（廣州日?qǐng)?bào)）