修改后刑訴法規(guī)定了公訴案件刑事和解制度，這是我國刑事司法制度改革的重要創(chuàng)舉。但是，個別借刑事和解之名“抹殺事實”、“花錢買刑”的現(xiàn)象卻給原本的良法美意蒙上了陰影。筆者認為，在我國刑事和解相關配套制度逐漸完善之前，現(xiàn)階段尤其需要強化檢察機關對刑事和解的法律監(jiān)督。
首先，強化對偵查階段刑事和解的法律監(jiān)督。一方面，在偵查階段達成和解的案件，偵查機關應主動接受檢察機關的監(jiān)督，將和解協(xié)議、處理建議等隨案移送檢察機關。另一方面，檢察機關應當主動聯(lián)系當事人各方，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機關有對不符合和解條件的案件適用和解、強迫當事人接受和解或怠于查清甚至刻意抹殺案件事實等情形，應當及時建議糾正。
其次，強化對審查批捕階段刑事和解的監(jiān)督。在審查批捕階段，檢察機關在審查案件事實及證據(jù)的同時，應當重點審查案件是否符合修改后刑訴法有關刑事和解的范圍與條件。經(jīng)審查如不符合修改后刑訴法規(guī)定或者當事方中途又有反悔的，檢察機關應停止和解程序；對于當事人自愿達成刑事和解的案件，經(jīng)審查如認為符合相關規(guī)定，則可依法從寬處理作出不批捕決定，或建議偵查機關變更強制措施。
再次，強化審查起訴階段刑事和解的監(jiān)督。檢察機關在注意發(fā)揮上級檢察院監(jiān)督、內(nèi)部職能分工、人民監(jiān)督員等監(jiān)督機制作用的同時，要強化對自身的監(jiān)督，加強對因刑事和解而作出不起訴決定的案件的監(jiān)督。
最后，強化對審判階段刑事和解的監(jiān)督。法院在裁判書中應說明案件和解的過程與結果，主動接受檢察機關的法律監(jiān)督及社會各界的監(jiān)督。(作者單位：吉林大學法學院 趙勇)