同在一個單位的兩口子因?yàn)楝嵤略趩挝婚T前發(fā)生爭執(zhí)，孰料在拉扯過程中單位的大鐵門突然倒塌，結(jié)果砸中妻子導(dǎo)致其截癱。遇到這樣的“離奇事故”，也許很多人也就自認(rèn)倒霉了。然而，法官通過調(diào)查卻認(rèn)為單位大門存在質(zhì)量問題，判令單位擔(dān)負(fù)30%的賠償責(zé)任。

　　夫妻門前吵架，大門突然倒塌

　　家住濟(jì)南章丘的劉素華和丈夫趙亮同在章丘一家鑄造公司上班，平日里相處和睦，工作上互相照應(yīng)。小兩口還有一個乖巧懂事的十多歲兒子，一家三口生活的其樂融融。前不久的一天，因?yàn)橐稽c(diǎn)小事，劉素華和丈夫吵了起來，并哭哭啼啼的跑出宿舍，嘴里還念叨著要去尋死，丈夫趙亮也隨后跑了出來。

　　兩人一前一后跑到公司大門處又僵持起來，劉素華將鐵門拉開要出去，趙亮又把鐵門推回去不讓其出門，兩個人賭著氣來來回回的拉扯著大門。就在這時，平日里安安穩(wěn)穩(wěn)的鐵門竟突然倒了下來，正好砸中了劉素華的身體，劉素華頓時覺得身體不聽使喚，無法動彈，丈夫一看情況不妙，趕緊叫車將妻子送往醫(yī)院。經(jīng)過醫(yī)院全力搶救，劉素華保住了性命，卻再也失去了站起來的能力。經(jīng)鑒定，劉素華傷及胸背部，致胸12椎體壓縮性骨折并截癱，腹部以下失去知覺，損傷構(gòu)成二級傷殘。

　　一句提醒，夫妻倆狀告單位索賠

　　傷痛已經(jīng)讓劉素華難以承受，加上高昂的治療及陪護(hù)費(fèi)用，讓本來就經(jīng)濟(jì)狀況一般的夫妻倆難上加難。

　　就在這時，有人提出了大門質(zhì)量問題是導(dǎo)致事故發(fā)生的罪魁禍?zhǔn)?，如果不是質(zhì)量問題，兩人隨意的拉扯，大門不會輕易傾倒。這個提醒讓夫妻倆看到了一絲的希望。但是，新的問題接踵而至，當(dāng)丈夫找到他們之前上班的公司負(fù)責(zé)人時，對方卻一口回絕“大門質(zhì)量絕對沒有問題，況且是因?yàn)槟銈冏约旱脑驅(qū)е麓箝T傾倒，我們沒有責(zé)任賠償”。

　　協(xié)商已經(jīng)沒有可能，夫妻兩人決定訴諸法律，但是令兩人不敢奢望的是，“法律真的能給我們帶來新的希望嗎？”

　　法官判定，大門質(zhì)量有問題單位須擔(dān)責(zé)

　　接手這個案件的是章丘法院民四庭副庭長靳先香，庭審前，靳庭長對劉素華夫婦和某鑄造公司雙方進(jìn)行了多次庭前調(diào)解，因?yàn)橘r償金額差距過大，雙方只能進(jìn)入庭審程序。庭審中，雙方就基本事實(shí)達(dá)成一致，只是對賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償比例還存在較大爭議。

　　靳庭長在認(rèn)真分析研究案件后，認(rèn)為原告與丈夫沒有正常開關(guān)使用大門，操作不當(dāng)，強(qiáng)外力導(dǎo)致大門脫軌，系大門傾倒的主要原因。原告與丈夫均存在過錯，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告單位自制的鐵門，沒有證據(jù)證明自己無過錯，作為大門的所有人和管理人，對原告造成的損害，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合案情，被告單位對劉素華的損害承擔(dān)30%的責(zé)任，比較公平合理。經(jīng)過計(jì)算，劉素華 夫 婦 共 計(jì) 獲 得 賠 償314552.47元，扣除被告已支付醫(yī)療費(fèi)6萬元，余款254552.47元。（山東商報(bào)）