今日上午9時(shí)，重慶市司法局原黨委書(shū)記、局長(zhǎng)文強(qiáng)涉黑案將在事隔2個(gè)多月后繼續(xù)開(kāi)庭審理。下午，重慶市第五中級(jí)人民法院將對(duì)文強(qiáng)等5人一審公開(kāi)宣判。本報(bào)記者將全程旁聽(tīng)。
在此前的庭審中，檢方認(rèn)定，文強(qiáng)收受的張大千“青綠山水畫(huà)”為真跡，價(jià)值為364萬(wàn)余元。本報(bào)記者從消息人士處獲悉，該畫(huà)經(jīng)國(guó)家文物局專(zhuān)家鑒定，是贗品。
畫(huà)作真?zhèn)纬赊q論重點(diǎn)
在此前的一審?fù)徶?，就這幅畫(huà)的真?zhèn)?，控辯雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)30分鐘的辯論。
送畫(huà)人、重慶市公交治安總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)趙利明當(dāng)庭供述：畫(huà)是他從一個(gè)叫王永剛（音）的收藏家那里買(mǎi)來(lái)的，購(gòu)畫(huà)時(shí)，賣(mài)家曾明確稱(chēng)這是一幅高仿真品。此后，他還找來(lái)兩名文物專(zhuān)家鑒定，結(jié)論都是贗品，才將畫(huà)送給了文強(qiáng)。
公訴人根據(jù)被重慶價(jià)格認(rèn)定中心的鑒定，認(rèn)定該畫(huà)價(jià)值人民幣364.12萬(wàn)元。文強(qiáng)與其辯護(hù)人提出了異議：鑒定書(shū)上只標(biāo)明了價(jià)值，卻沒(méi)有標(biāo)注真?zhèn)?，需要重新鑒定。
國(guó)家文物局認(rèn)定是贗品
今年3月，重慶當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道：“重慶市物價(jià)局多次邀請(qǐng)北京方面的國(guó)家級(jí)文物鑒定專(zhuān)家來(lái)渝。最終，專(zhuān)家認(rèn)定那幅‘青綠山水畫(huà)’為張大千的真跡……認(rèn)證價(jià)為364萬(wàn)余元。”
昨日，文強(qiáng)的代理律師楊礦生接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，他曾兩次就“青綠山水畫(huà)”的真?zhèn)?，?qǐng)求法院邀請(qǐng)權(quán)威部門(mén)鑒定。
有消息人士向本報(bào)記者透露，法庭為慎重起見(jiàn)，請(qǐng)國(guó)家文物局專(zhuān)家進(jìn)行了鑒定，專(zhuān)家的鑒定結(jié)果是：文強(qiáng)收受的“青綠山水畫(huà)”為普通贗品，且非高仿品。這意味著，文強(qiáng)單獨(dú)或與其妻子周曉亞共同受賄的金額從1625萬(wàn)余元，降為1200余萬(wàn)元。
昨日，本報(bào)記者就“青綠山水畫(huà)”被鑒定為贗品一事向多位律師核實(shí)，對(duì)方均未給予正面回答，但也未明確否定。記者又向重慶市五中院求證，院方相關(guān)人士不置可否，只是表示“明天開(kāi)庭就知道了”。