2010年文物“春拍”即將拉開帷幕，但一樁拍賣糾紛暴露出的拍賣“推手”，讓“春拍”平添一絲“倒春寒”

　　一場(chǎng)拍賣引發(fā)的傭金官司

　　上海重元藝術(shù)品拍賣有限公司是一家從事文物藝術(shù)品拍賣和文物藝術(shù)品市場(chǎng)投資的民營(yíng)企業(yè)。2009年2月，這家公司為舉辦春季大型藝術(shù)品拍賣會(huì)，別出心裁地為拍賣會(huì)冠名“海上舊夢(mèng)”，并特邀滬上書畫收藏家馬先生及旅美書畫收藏家凌先生擔(dān)任拍賣會(huì)特別顧問，并要求他們攜各自的藏品參拍。公司方面分別與之簽訂了委托拍賣合同書。

　　同年4月1日，拍賣會(huì)正式開拍，馬先生以競(jìng)買人身份參加了競(jìng)拍，分別拍得凌先生委托拍賣的張大千、唐云、賀天健等名家書畫作品四幅，總價(jià)款271.3萬元。馬先生在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)簽署了上述拍品的成交確認(rèn)書，確認(rèn)書上除了載明拍品名稱、成交價(jià)格外，還約定買受人同意按《拍賣規(guī)則》載明的成交價(jià)的12％支付傭金，在成交日起7日內(nèi)一并付清。由于委托人和競(jìng)買人實(shí)際上是自己人，馬先生自以為相安無事。

　　孰料，幾個(gè)月后的一天，他卻意外地收到上海市徐匯區(qū)法院發(fā)來的起訴狀副本和開庭通知，原來是“重元公司”把他告上法庭。

　　訴狀上稱，馬先生無故拖欠拍賣傭金，其行為已侵犯了原告的合法權(quán)益，要求被告按約支付傭金及利息損失30余萬元。為支持自己的主張，“重元公司”向法庭遞交了《拍賣規(guī)則》、競(jìng)買登記單、成交確認(rèn)書、拍賣現(xiàn)場(chǎng)錄像資料等證據(jù)。

　　一份清單下的拍賣“推手”

　　法庭上，被告馬先生辯稱，“海上舊夢(mèng)拍賣會(huì)”是原、被告共同策劃的，自己作為被告，本來是原告蓄意安排的舉牌人，為拍賣現(xiàn)場(chǎng)營(yíng)造熱鬧氣氛，并非真正的競(jìng)買人。

　　除了涉案的四幅書畫拍品，他還拍下了自己委托拍賣的“棗紅皮籽玉擺件”、“清鑲紅寶石鎏金龍紋一等銀質(zhì)大佩章”、“民國(guó)鑲紅寶石珍珠嘉禾二等銀質(zhì)大佩章”、“白玉大籽料擺件”等藏品。但拍賣會(huì)結(jié)束后都已物歸原主，并沒有真實(shí)的拍賣交易。因此，他請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

　　為支持自己的抗辯理由，馬先生向法庭遞交了委托拍賣合同書、賣家清單、買家結(jié)算單等證據(jù)。

　　其中的一份證據(jù)，竟然是由原告工作人員書寫的“內(nèi)定舉牌價(jià)格清單”。在庭審中，被告和證人都坦陳，拍賣以低價(jià)開始是為了吸引人氣，然后在達(dá)到內(nèi)定價(jià)格后放手。如果沒有真正的競(jìng)拍者以高價(jià)競(jìng)拍，公司會(huì)安排自己人舉牌或者由委托人本人舉牌拍下，而無需承擔(dān)任何傭金和其他費(fèi)用。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)氣氛低迷，由于害怕低價(jià)成交，所以委托人不得已拍下了自己的藏品。

　　規(guī)范行業(yè)終結(jié)“拍賣夢(mèng)”

　　法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)拍賣法》規(guī)定，委托人不得參與競(jìng)買，也不得委托他人代為競(jìng)買。競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益。原告在自己制定的《拍賣規(guī)則》中也規(guī)定，競(jìng)買人參加拍賣活動(dòng)，應(yīng)在領(lǐng)取競(jìng)投牌號(hào)前交納保證金。但縱觀整個(gè)拍賣過程，原告不僅明知而且實(shí)際參與了虛假交易，存在惡意串通，侵犯了其他競(jìng)買人的合法權(quán)益，故該拍賣行為應(yīng)屬無效。據(jù)此，判決原告向被告主張傭金沒有依據(jù)，不予支持。

　　上海市徐匯區(qū)法院日前向上海市拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議書，建議加強(qiáng)對(duì)拍賣企業(yè)監(jiān)督管理，建立拍賣企業(yè)誠(chéng)信審查和考核制度，并定期向社會(huì)公開考核結(jié)果；提高從業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平與法律意識(shí)，對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)和信用考核；制定相應(yīng)的行規(guī)行約，完善責(zé)任追究機(jī)制。