一幅拍賣估價160萬元的明代書法家王寵《行書十律》字畫，因?yàn)榕笥验g的借款糾紛被以26萬元“賤賣”，繼而引發(fā)官司。昨天下午，市中級法院對此案進(jìn)行二審，爭議雙方均申請測謊，以證明自己對字畫價值的判斷。
這是一場時間較久的借款糾紛。2005年，朱明向葉道榮借款100萬元，期限一年。但是，由于朱明暫時無法還款，就在2007年拿出自己收藏的明代書法家王寵《行書十律》手卷作為質(zhì)押保證。他提供了鑒定報告等材料證明提供的字畫為真跡，物權(quán)為朱明合法擁有，無任何糾紛。
當(dāng)時，拍賣市場上王寵的字畫最高拍賣價為1300多萬元。葉道榮對此字畫當(dāng)質(zhì)押表示接受，兩人約定，字畫由葉道榮存入銀行保險柜，在借款期限內(nèi)葉道榮不得作處置，但到期后如朱明仍不能歸還款項(xiàng)，葉道榮有權(quán)處置變賣，所得款項(xiàng)歸葉道榮所有，用于抵償朱明的欠款本息。葉道榮承諾對字畫妥善保管，直到朱明歸還全部借款本息后，葉道榮將字畫歸還朱明。
由于朱明一直未能還款，在葉道榮的催促下，他在2007年出具字條給葉道榮，稱“九月底付利息，如不付，葉道榮可以處理抵押字畫(王寵)，價格由葉道榮處理”。但是，朱明到期依然未還款。2008年1月，葉道榮委托江蘇愛濤拍賣有限公司以起拍價150萬元至180萬元拍賣該字畫，但流拍。
此后，葉道榮告訴朱明，由于一直未收到欠款，他已經(jīng)以26萬元價格將這幅字畫變賣。朱明大吃一驚，在多次索要字畫未果后，他于2010年將葉道榮告上建鄴區(qū)法院，要求判令葉道榮賠償因處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不當(dāng)而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失500萬元及利息。今年5月，建鄴法院作出判決，駁回朱明的訴訟請求。朱明不服該判決，向市中院提起上訴
在昨天的法庭上，雙方爭議焦點(diǎn)是，這幅書畫的實(shí)際價值到底是多少。
朱明堅(jiān)稱，他是在2004年以160萬元的價格從北京一家拍賣公司手上買來的，這幾年明清字畫價格上漲，這幅字畫價格肯定已超200萬元。他懷疑葉道榮根本沒有以26萬元“賤賣”字畫，而是私藏起來了。
葉道榮則反駁說，他曾經(jīng)找過多家拍賣公司，對方給出的估價只有四五十萬元。為此，他認(rèn)為朱明給他提供的字畫價格是虛假信息。在找了多家拍賣公司拍賣未果后，他只好以26萬元的價格將字畫轉(zhuǎn)讓，以彌補(bǔ)無法收回欠款的損失。
由于雙方對字畫價格的爭議較大，當(dāng)庭都提出要求測謊，以證明自己的觀點(diǎn)。
記者了解到，法院方面為了確定這幅字畫的價值，曾經(jīng)在北京、上海等多地拍賣公司、文物商店進(jìn)行鑒定，但各方給出的價格差距較大。
法院將在進(jìn)一步調(diào)查后擇日宣判。(新華網(wǎng))