7月24日上午，因被誣陷策劃章子怡“情婦門”，范冰冰起訴畢成功和黔訊網(wǎng)一案終于得到了北京市第二中級人民法院的終審判決：范冰冰終審勝訴。法院維持原判：畢成功及貴州易賽德文化傳媒有限公司（黔訊網(wǎng)的主辦公司）需向范冰冰公開刊登致歉聲明，分別賠償范冰冰精神損害撫慰金2萬元和3萬元。這也預示著這一起沸沸揚揚的案件在持續(xù)一年多之后，終于塵埃落定。

　　“范冰冰被污蔑抹黑章子怡”一案件發(fā)酵于2012年5月29日，當日香港《蘋果日報》頭條大篇幅刊登了一篇未經(jīng)證實的“章子怡因情婦說被限制出境”文章，次日凌晨，影評人畢成功發(fā)表微博稱對于章子怡的負面報道系F小姐指使的“誣陷計劃”，這讓很多人聯(lián)想到范冰冰。而隨后，黔訊網(wǎng)于5月30日下午刊載了由記者張輝原創(chuàng)的文章《編劇曝章子怡被黑內(nèi)幕，主謀范冰冰已無戲可拍？》，將F小姐直指范冰冰，稱她是幕后主謀并對其進行惡意栽贓。之后，微博和網(wǎng)站文章被廣泛轉(zhuǎn)載，事態(tài)升級。針對此事，范冰冰立刻將畢成功與黔訊網(wǎng)告上法庭，稱黔訊網(wǎng)和畢成功捏造事實、虛構情節(jié)，使范冰冰“遭到來自不明真相的廣大群眾的猛烈抨擊，為此承受了巨大的精神痛苦。”而后該案件經(jīng)過9個月的審理，于2013年2月20日由北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判，認定畢成功捏造事實，通過網(wǎng)絡在微博中以影射的方式指認范冰冰實施了“誣陷計劃”，并對范冰冰進行貶損。而黔訊網(wǎng)在編寫《內(nèi)幕》一文時帶有一定的傾向性和目的性，以引發(fā)讀者興趣為手段。一審判決兩被告均存在嚴重過錯，構成對范冰冰名譽權的侵害。判處畢成功及黔訊網(wǎng)向范冰冰公開刊登致歉聲明，分別賠償范冰冰精神損害撫慰金。

　　其后，易賽德公司和畢成功均不服一審判決堅持提出上訴，易賽德公司辯解稱文章相關作者與網(wǎng)站無關，而畢成功則上訴稱其發(fā)表的涉訴微博不存在對范冰冰的影射，種種結(jié)果是黔訊網(wǎng)發(fā)文導致，與其無關。法院在雙方都不同意和解的情況下，經(jīng)過開庭審理，最終認定畢成功、黔訊網(wǎng)上訴請求理由依據(jù)不足，不予支持。原審法院判決并無不當，應予維持。并于7月24日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。畢成功和貴州易賽德文化傳媒有限公司需履行生效判決公開刊登道歉聲明，其中易賽德公司需在《新京報》刊登1次，在黔訊網(wǎng)首頁醒目位置連續(xù)刊登7日，畢成功于判決生效后7日內(nèi)，在《新京報》除中縫以外的位置刊登一次致歉聲明，在其微博置頂顯示致歉聲明不少于十五日且不得自行刪除，并且貴州易賽德文化傳媒有限公司和畢成功需要分別對范冰冰作出3萬元和2萬元的經(jīng)濟賠償。

　　對于本案判決結(jié)果，范冰冰女士的代理律師畢建偉表示：“對于案件結(jié)果我們表示滿意。被告畢成功采用影射言論侵犯范冰冰名譽權利的行為被予以明確認定是本案判決的亮點之一。類似畢成功的行為并不鮮見，畢成功發(fā)布看似不具有明確特指對象的信息，但該信息卻已經(jīng)足以引起公眾對于范冰冰女士的負面評價，而畢成功則利用信息的模糊度（如本案中畢成功聲稱并未“指名道姓”）意圖規(guī)避法律制裁。本案判決對于畢成功的侵權行為明確認定并給予依法懲戒，不僅對于類似行為起到重要的警示作用，也將對進一步完善我國法律對于名譽權利的充分保護起到良好的制度導向及價值導向作用。”而至于賠償金額方面，畢建偉律師坦言：“本案最終支持的精神損害撫慰金與我們起訴要求的金額確實存在一定差距，獲賠金額與范冰冰本人因畢成功、黔訊網(wǎng)侵權行為所導致的傷害是不具有對等性的，但我們也同樣尊重當前我國關于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定及司法實踐，尊重法官最終的判決。隨著我國法治及經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我們希望加大對于畢成功、黔訊網(wǎng)類似行為的懲處力度，以進一步完善、加強我國對于名譽權利的保護。”（網(wǎng)易）