日前，邱啟明、聶遠(yuǎn)和高峰在上海因打車問題與出租車司機(jī)發(fā)生斗毆被警方帶走，而更令人驚訝的是，警方在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)高峰吸毒，引起一片嘩然。事后傳出進(jìn)一步消息，高峰、聶遠(yuǎn)打傷司機(jī)，竟是為幫邱啟明出頭，邱啟明也被取保候?qū)彙?/p>
繼前天發(fā)微博力挺聶遠(yuǎn)沒有吸毒后，昨天下午兩點(diǎn)多，邱啟明又在自己的微博中發(fā)表致歉信。他在信中承諾，愿意承擔(dān)受傷司機(jī)的所有醫(yī)療費(fèi)用和賠償，并將登門道歉。但是，邱啟明在致歉信中的部分措辭卻引起網(wǎng)友的不少爭(zhēng)議，許多網(wǎng)友質(zhì)疑邱啟明的道歉是否誠(chéng)懇，紛紛在其微博下留下“好假”“狡辯”的評(píng)論?，F(xiàn)代快報(bào)記者采訪律師，從法律角度分析了這份特別的致歉信。
邱啟明向受傷司機(jī)與“三位好兄弟”致歉
昨天中午，邱啟明在微博上發(fā)表的這封致歉信。其原文如下：受傷司機(jī)，我的三位好兄弟:
3月9日凌晨發(fā)生在上海新錦江大酒店的事情過去兩天了，我寢食難安。通過兩天的閉門思過，認(rèn)識(shí)到，該事件的是非曲直對(duì)我本人來說已經(jīng)不重要了，錯(cuò)了，就要有代價(jià)。我牽掛的是你們！我深深地感到痛心的是，無冤無仇，從未謀過面的司機(jī)師傅，因與我的爭(zhēng)執(zhí)而受輕傷躺在醫(yī)院。我深深地感到追悔莫及的是，重情重義的三位好兄弟，因此而遭受牽連，失去自由。在此，我鄭重地對(duì)受傷司機(jī)師傅以及另外兩位司機(jī)師傅道歉，請(qǐng)?jiān)徱蛭叶鸬姆俏抑饔^意愿的這個(gè)結(jié)果。我鄭重地對(duì)受到牽連，失去自由的三位好兄弟表達(dá)我深深的歉意，難以言表。該我承擔(dān)的，我必須承擔(dān)。期待并祝福司機(jī)師傅早日康復(fù)，我愿意承擔(dān)所有的醫(yī)療費(fèi)用和賠償，并將在您痊愈后登門道歉。期待并祝福我的三位好兄弟，早日平安歸來，親人們無比思念！
措辭引眾多網(wǎng)友質(zhì)疑“太假、狡辯”
邱啟明的致歉信發(fā)表之后，立即引來網(wǎng)友熱議。有人覺得他肯承擔(dān)所有醫(yī)療與賠償費(fèi)用，態(tài)度不錯(cuò)。也有人覺得邱啟明很講兄弟義氣。但是，這封致歉信也引起了廣泛質(zhì)疑。
信中，邱啟明深情地向聶遠(yuǎn)、高峰致歉。根據(jù)警方通報(bào)，這兩位都參與了毆打司機(jī)，況且高峰還被查出是個(gè)癮君子。眾多網(wǎng)友討論，該不該向聶遠(yuǎn)、高峰致歉。有人覺得，“從媒體報(bào)道中，司機(jī)講述的當(dāng)時(shí)情形來看，這起毆打事件因邱啟明而起?？梢哉f是邱啟明連累了聶遠(yuǎn)和高峰。所以他現(xiàn)在的愧疚也是能理解的。”
但不少網(wǎng)友覺得，這樣的公開致歉很有問題，甚至有部分網(wǎng)友質(zhì)疑邱啟明是否想包庇高峰，與他同流合污?！叭绻?yàn)槌鲎廛囁緳C(jī)不好的話，就可以隨便打人，那還要法律干什么？更何況你的兄弟還是個(gè)癮君子，望你不要同流合污！”
此外，邱啟明在致歉信中的部分措辭也引起部分網(wǎng)友的不滿。如他在信中指出司機(jī)受的是輕傷，并表示打傷人的結(jié)果是“非我主觀意愿的”。網(wǎng)友“文玉”評(píng)論：“覺得他就兩個(gè)意思：1.人是我‘好兄弟’打的 2.司機(jī)傷得一點(diǎn)也不重嘛?！本W(wǎng)友“東坡門下走狗”：“算哪門子道歉，事情緣由、錯(cuò)在何處，基本等于沒說，避重就輕?！?/p>
律師解讀：是否參與或指使打人是關(guān)鍵
昨天，快報(bào)記者采訪了南京蘇韜律師事務(wù)所的藍(lán)飛律師，他從法律角度分析了邱啟明的措辭。
質(zhì)疑點(diǎn)一：
“好兄弟，因此而遭受牽連，失去自由”
不少網(wǎng)友認(rèn)為，高峰不僅打人還吸毒，十分惡劣，不值得同情。同時(shí)，邱啟明也因此遭到“是否存在包庇”的質(zhì)疑。
對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑，藍(lán)飛律師表示：“也許在很多人看來，吸毒的行為比打人更惡劣。但在法律中，單純的吸毒行為構(gòu)成的法律后果比打人的后果輕。如果高峰僅是單純的吸毒行為，他面臨的是治安處罰和強(qiáng)制戒毒。但是打人行為一旦造成對(duì)方輕傷，傷人者就要接受更為嚴(yán)重的刑事處罰?！?/p>
質(zhì)疑點(diǎn)二：
“非我主觀意愿”
邱啟明在信中表明打傷人的結(jié)果“非我主觀意愿”，這被網(wǎng)友視為“推脫責(zé)任”“狡辯”。
藍(lán)飛律師表示：“他這句話是否合適，主要看他有沒有參與打人。認(rèn)定參與打人有兩種情況，一種是指使其他人打人，一種是實(shí)際參與打人。如果邱啟明沒有這兩種行為，那么他‘非我主觀意愿’的表述才沒問題。”
質(zhì)疑點(diǎn)三：
“（司機(jī)）受輕傷躺在醫(yī)院”
“受輕傷”三個(gè)字是網(wǎng)友熱議的焦點(diǎn)。有網(wǎng)友質(zhì)問“都躺醫(yī)院了，還只是受輕傷？”
對(duì)此，藍(lán)飛律師表示：“邱啟明聲明中的‘輕傷’很有可能是一種法律定義，而不是一般文法中的輕傷。法律中對(duì)于傷情有四種界定：輕微傷、輕傷、重傷、死亡。根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如果受害者是輕微傷，那會(huì)被界定為治安案件，傷人者會(huì)被治安拘留，最長(zhǎng)拘留15天；而如果構(gòu)成輕傷，那就屬于刑事案件。傷人者最長(zhǎng)將被拘留37天?！保ㄓ浾?沈梅）