隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，公民經(jīng)濟往來的復雜化，活動范圍的增加，環(huán)境污染的加劇，人的生命既有“活得很久”的可能，但也存在“死得太早”的風險。因此，一部分認識到該等風險者便盡早立下遺囑，以防偶然事故發(fā)生導致的身后財產(chǎn)糾紛。

　　如果以數(shù)額計算的話，2007年最大的遺產(chǎn)糾紛當數(shù)香港富商龔如心遺產(chǎn)案。

　　2007年4月3日，龔如心在香港養(yǎng)和醫(yī)院病逝，其留下的巨額資產(chǎn)預計超過400億港元。這位因常以兩條小辮子示人而被世人稱為“小甜甜”的亞洲女首富在與其公公王廷歆曠日持久的世紀爭產(chǎn)案結束不久即去世。巧合的是，小甜甜在去世前因其丈夫的遺囑問題與其公公爭奪遺產(chǎn)，而自己一朝辭世，竟然引起了同樣性質(zhì)的遺囑糾紛。據(jù)報道，龔如心生前留有2002年及2006年兩份遺囑，前者內(nèi)容是將其千億元遺產(chǎn)全部撥歸華懋慈善基金有限公司，后者內(nèi)容則是將遺產(chǎn)贈與一個神秘風水大師陳振聰。孰真孰假？一時委實難以理清。

　　在此之前，2005年4月10日，著名畫家、導演、企業(yè)家陳逸飛先生因病突然去世。與陳逸飛先生生前積累下數(shù)千萬元財產(chǎn)相拌而起的也是遺產(chǎn)難題。

　　陳逸飛妻子宋美英提出的遺產(chǎn)分配方案與陳凜（陳逸飛與前妻張芷所生）所提的分配方案截然不同，雖然多次協(xié)商，結果還是不歡而散。宋美英、陳凜爭執(zhí)焦點之一在于陳逸飛與前妻的一份“離婚協(xié)議”。該“離婚協(xié)議”的大致內(nèi)容是關于孩子撫養(yǎng)歸屬、對孩子的探視權以及財產(chǎn)分割方式，還提到陳逸飛在離婚后將把每年收入的一定比例交給前妻張芷。律師認為，經(jīng)過多年累積，“每年收入的一定比例”數(shù)額大致估算為200萬美元。因此，陳凜認為“陳逸飛對前妻負有債務”，應在遺產(chǎn)分割前處理該債務。而宋美英認為陳凜拿不出這份“離婚協(xié)議”，因此不予認可該債務。雙方均聘請了律師，向上海市第一中級人民法院起訴，以解決這場豪門風波。最后，雙方通過協(xié)商，達成和解，并最終向法院申請撤訴，遺產(chǎn)糾紛案了結。

　　陳逸飛遺產(chǎn)糾紛案是未能提前立下遺囑，合理安排、規(guī)劃遺產(chǎn)引發(fā)糾紛的典型案例。

　　遺囑，在國民的觀念中還是老年人的事情。在日常的律師業(yè)務中遇到的關于遺囑咨詢的也大多是老年人。但是，我們也必須認識到，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，公民經(jīng)濟往來的復雜化，活動范圍的增加，環(huán)境污染的加劇，人的生命既有“活得很久”的可能，但也存在“死得太早”的風險。因此，一部分認識到該等風險者便盡早立下遺囑，以防偶然事故發(fā)生導致的身后財產(chǎn)糾紛，同時為摯愛的人能夠得到充分的財務保障，并對他們未來的生活做出合理的規(guī)劃。

　　立遺囑的條件和方式

　　立遺囑，需要遵守我國關于繼承法的有關規(guī)定。

　　根據(jù)我國《繼承法》第17條、第22條和最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定，遺囑的有效條件包括：1、遺囑人必須具有遺囑能力。即完全民事行為能力人才具有立遺囑的資格，無行為能力人或者限制民事行為能力人所立遺囑無效。2、遺囑必須是遺囑人的真實意思表示。即遺囑的內(nèi)容與立遺囑人的真實意思表示要相一致，因此，受脅迫、欺騙所立的遺囑和偽造的遺囑，均為無效遺囑；遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。3、遺囑的內(nèi)容必須合法。即遺囑人不得利用遺囑處分不屬于自己所有的財產(chǎn)，不能取消或減少法定繼承人中缺乏勞動能力又沒有生活來源的人的繼承權和繼承份額，此即所謂的“特留份”制度。4、遺囑的形式必須合法。法律規(guī)定的遺囑方式包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑和錄音遺囑五種。其中，以代書、口頭或者錄音的方式立遺囑，還必須有兩個以上的見證人在場見證，否則所立遺囑無效。