依法“以人查房”寫入不動產(chǎn)登記條例。據(jù)6月2日的《新快報》報道，近日，國土部正計劃上報《不動產(chǎn)登記條例》給國務(wù)院，依法“以人查房”已被寫進《條例》第6章第72條，具體內(nèi)容如下：“國家實行不動產(chǎn)登記依法查詢制度。權(quán)利人、利害關(guān)系人以及取得權(quán)利人同意的單位和個人可以申請查詢、復(fù)制登記信息。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、紀檢監(jiān)督機關(guān)等有權(quán)查詢與調(diào)查,處理案件有關(guān)的登記資料,不動產(chǎn)登記查詢的具體辦法由國務(wù)院國土資源部門起草?！?!-- 1807：新聞通發(fā)頁 大畫 -->

    如果媒體報道屬實，正計劃上報的不動產(chǎn)登記條例中，可謂亮點不少。其中不僅有“依法以人查房”，還有確定的不動產(chǎn)登記信息管理互通互享等等。猶記今年兩會期間，國土部副部長徐德明在接受專訪時表示，對于不動產(chǎn)登記，國土部已在進行系列的準備工作，即將出臺《不動產(chǎn)登記條例》等。對于登記信息是否要向社會公開的問題，將“尊重公眾的意愿，不愿意公開就不公開”。從“尊重公眾意愿”到支持“依法以人查房”，這無疑透露出意味深長的信息。

    蘊涵的信息需要被感知，網(wǎng)友緊隨其后的懷疑也必須被看到。可支持“以人查房”就會令貪腐官員的房產(chǎn)完全大白于天下嗎？就能讓民眾憑借一己之力揪出“房姐”“房叔”嗎？在網(wǎng)友看來，答案顯然存疑。一方面，即便支持“以人查房”，但相關(guān)條款仍然是粗放型的，譬如其中的“利害關(guān)系人”到底指向哪些特定人群？不免顯得含糊。另一方面，對于“以人查房”，貪腐官員同樣會想出種種應(yīng)對之策來，譬如將自己名下的房產(chǎn)分別登記到親戚或熟人名下。網(wǎng)友的意見不無道理，不過在我看來，無論如何，支持“以人查房”都是一種機制性進步。

    不妨去厘清一個常識，不動產(chǎn)登記制度能夠承擔(dān)多少反腐功能？有恒產(chǎn)者有恒心，不動產(chǎn)登記制度對于現(xiàn)代社會的重要性，已毋庸置疑。但具體到多數(shù)公眾對其的關(guān)注上，則是因為他們對條例承載了熱烈的反腐訴求。不少公眾期待它能夠讓擁有不正常房產(chǎn)數(shù)量的官員現(xiàn)形，更期待它形成由房產(chǎn)打擊貪污的治理邏輯。然而類似訴求難免流于高蹈，單一的不動產(chǎn)登記條例，本質(zhì)上并無法獨立對抗復(fù)雜的社會腐敗現(xiàn)象。關(guān)乎此，專家們事實上也早有論定，不動產(chǎn)登記固然具有多重功能，但其首先在保護私人物權(quán)與為征收房產(chǎn)稅做準備，反腐功能尚在其次。

    去除對于不動產(chǎn)登記制度的過高期待，支持“以人查房”規(guī)定的現(xiàn)實價值才能看得更真切。去年以來，一些地方紛紛出臺嚴禁“以人查房”的要求，甚至稱其為個人信息的不正常流出，頂層設(shè)計上的“以人查房”規(guī)定，顯然為監(jiān)督官員財產(chǎn)、處理物權(quán)公開和保護隱私三者的平衡，提供了一個支點，為如何來政策性監(jiān)督官員房產(chǎn)打開了一道缺口。與此同時，房產(chǎn)專業(yè)人士還以為，不動產(chǎn)登記條例中的支持“以人查房”系列規(guī)定，將促使部分官員進行恐慌性拋售,從而促進未來房地產(chǎn)市場新房、二手房、租賃市場的有效供應(yīng)量，這對于房地產(chǎn)市場的理性回歸同樣不無裨益。

    不動產(chǎn)登記條例最終將會呈現(xiàn)出怎樣的面目，所有的人都在看。然而誠如剛剛參加國土部不動產(chǎn)登記研討會的專家朱道林所表示，不動產(chǎn)登記的整體架構(gòu)是有了，但是未來落地卻面臨諸多問題。既然不動產(chǎn)登記條例政策善意的兌現(xiàn)，注定任重道遠，那么其中任何的“向前”舉措，都理當(dāng)被視為機制性的力量累加與現(xiàn)實進步。對于可能的支持“依法以人查房”，還請多些肯定少些質(zhì)疑。當(dāng)然，不可或缺的仍是對其的繼續(xù)明晰，這些仍需政策制定者的努力，圍觀公眾的呼吁。 （湖南 王聃）