?。ㄖ行戮W）近期，有人冒用國家稅務總局名義，在網絡上發(fā)了個“《國家稅務總局關于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號)”，并做了詳細解讀。隨后，這個被視為百姓年終獎“利好”的偽造文件引起關注。究竟誰能盜用國稅總局名義，連一些權威媒體都跟著上當？真相為何現(xiàn)在還沒有公之于眾？中新網財經頻道將繼續(xù)關注事態(tài)發(fā)展，期待此事結果盡快出爐，并嚴懲公告?zhèn)卧煺?，避免公眾利益再受侵害?/p>

　　事件重溫：假公告橫行主流媒體

　　本月初，先是南方一家媒體發(fā)了題為《年終獎個稅計稅方式將修改避免多發(fā)1元多繳2萬》的稿件。該文見報后，引發(fā)網絡大量轉載，次日全國的主流報紙、電視、電臺都當作重磅新聞在顯著位置播發(fā)。

　　此新聞為何重磅？焦點就在跟百姓息息相關的年終獎個稅計稅方式的改變。根據這份偽造的公告中的計算公式，“年終獎越多、稅后所得越少”、“多發(fā)1元，個稅多繳2萬”的問題隨之消失，民眾拍手稱贊。

　　3天后，國稅總局發(fā)布聲明稱，有人盜用稅務總局名義，對外發(fā)布了“《國家稅務總局關于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號文件)”并作解讀，該文及解讀內容在媒體刊登后，嚴重誤導了納稅人。

　　隨后，便有媒體分析，“新”的假公告，到底有何問題？據《揚子晚報》消息稱，業(yè)內人士在仔細研究過所謂的47號公文后，發(fā)現(xiàn)其中對納稅人并不都是利好，比如其中的董事費的計算，相較于目前的算法就不是很合理。

　　文章認為，所謂的47號文中，“個人由于擔任董事職務所取得的董事費收入，屬于勞務報酬所得性質，按照勞務報酬所得項目征收個人所得稅。”但是事實上按照現(xiàn)行的算法，董事費用是區(qū)別對待的，分成在公司任職和不任職的，不任職的才算勞務報酬，而任職的則算工資薪金，這兩種所得的計算個稅方法不一樣，一般來說勞務報酬繳納的稅款更高些，所以一概以勞務報酬算似乎有些董事就會吃虧。

　　這跌宕起伏的情節(jié)，猶如一部精彩的電影一樣，引發(fā)社會的激烈討論。不僅是因為，一個讓民眾受益的計稅方式迅速“夭折”，不禁為之惋惜。更因為，究竟是誰能盜用國家行政機關的名義，發(fā)布一則看似頗為專業(yè)的公告？

　　疑點重重：

　　疑點一：誰冒用了國稅總局名義？

　　對于國稅總局的辟謠公告，公眾最關心的問題是究竟誰能冒充國稅總局的名義偽造了一份看似專業(yè)的公告？遺憾的是，這些問題至今仍然沒有答案。

　　根據事后幾天的媒體調查，最先發(fā)布“47號公告”的是一家專業(yè)的會計網站——中國會計視野網。但中國會計視野網隨即表示，上述網友更早在一名為“稅屋”的稅務論壇發(fā)布了該文件。只不過由于自己的影響相對更大，才引發(fā)了更多的轉載和關注。中國會計視野網在上傳“47號公告”時，沒有進行核實。

　　據《中國經濟周刊》援引中國會計視野網編輯的報道，8月15日他們電話聯(lián)系了國稅總局，在得到“偽造”的答復后，緊急把這份“公告”截屏并刪除。同日，國稅總局緊急發(fā)布了上述聲明。

　　隨后，中國會計視野網、“稅屋”相繼發(fā)表致歉聲明，但稱自己肯定不是偽造者。

　　“稅屋”的負責人承認現(xiàn)在已經無法找到原來的出處了，而且由于當時沒有想到可能是偽造的，所以也沒有“特別拷貝或者截屏，留下作為證據”，因此，發(fā)帖上傳該文件的人究竟是誰，目前依然沒有答案。

　　疑點二：事前辟謠緩慢 事后無人再回應？

　　根據相關報道，《國家稅務總局關于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》即所謂的“47號公告”8月13日經媒體廣泛轉載后迅速傳播。而從12日到15日，四天時間，稅務總局才辟謠，未免有些遲緩。