原標(biāo)題：降低投資者起訴門(mén)檻！證券市場(chǎng)虛假陳述司法解釋發(fā)布，取消前置程序、明確獨(dú)董責(zé)任認(rèn)定、懲治“首惡”…來(lái)看十大看點(diǎn)

　　1月21日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于新時(shí)代審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)。在整合原司法解釋相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新增了15條重要內(nèi)容，重點(diǎn)圍繞取消前置程序后人民法院的法律適用問(wèn)題，細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，包括主觀過(guò)錯(cuò)、虛假陳述行為、重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系和損失計(jì)算、訴訟時(shí)效等問(wèn)題。

　　最高法和證監(jiān)會(huì)還聯(lián)合發(fā)布了相關(guān)《通知》，以銜接取消前置程序后的相關(guān)規(guī)則實(shí)踐落地。證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士表示，證監(jiān)會(huì)將積極配合最高人民法院，穩(wěn)步有序做好《若干規(guī)定》和《通知》的實(shí)施工作，以全市場(chǎng)注冊(cè)制改革為牽引，統(tǒng)籌推進(jìn)提高上市公司質(zhì)量，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，不斷提高投資者保護(hù)工作質(zhì)效。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)落實(shí)“零容忍”工作要求，優(yōu)化資本市場(chǎng)執(zhí)法司法協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為打擊力度，推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。

　　看點(diǎn)一：明確取消前置程序，及時(shí)全面保障受損投資者訴權(quán)

　　證券市場(chǎng)侵權(quán)民事賠償案件具有當(dāng)事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識(shí)復(fù)雜等特點(diǎn)，在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的早期階段，為減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法和司法實(shí)踐情況，原司法解釋第6條規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書(shū)認(rèn)定為前提。

　　從實(shí)踐效果看，前置程序在減輕原告舉證責(zé)任、防范濫訴、統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，前置程序也存在投資者訴權(quán)保障不足、權(quán)利實(shí)現(xiàn)周期過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題，需要在制度層面進(jìn)行改進(jìn)。

　　隨著我國(guó)證券市場(chǎng)日益發(fā)展和成熟，法院證券審判經(jīng)驗(yàn)不斷積累，司法制度和資本市場(chǎng)制度不斷完善，取消前置程序的條件逐漸具備。在充分研究各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，《若干規(guī)定》明確取消前置程序的安排，切實(shí)降低了投資者起訴門(mén)檻，及時(shí)充分保障受損投資者訴權(quán)。

　　首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)行政處罰或者人民法院生效刑事判決認(rèn)定為由裁定不予受理。

　　看點(diǎn)二：明確董監(jiān)高尤其是獨(dú)立董事的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與免責(zé)抗辯事由

　　《若干規(guī)定》第14條進(jìn)一步明確，要在考察董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員的地位、作用、勤勉盡責(zé)的程度等因素的基礎(chǔ)上，認(rèn)定其是否存在過(guò)錯(cuò)；同時(shí)，第15條還對(duì)董監(jiān)高可能濫用《證券法》第82條第4款的“異議規(guī)定”規(guī)避責(zé)任的情況作了專門(mén)安排。

　　對(duì)于獨(dú)立董事而言，本應(yīng)借助其專業(yè)性與獨(dú)立性，充分發(fā)揮監(jiān)督作用，制衡一股獨(dú)大和內(nèi)部人控制，維護(hù)中小股東利益，完善公司治理。從近年來(lái)爆出的財(cái)務(wù)造假案件來(lái)看，部分獨(dú)立董事并未發(fā)揮制度預(yù)設(shè)的監(jiān)督制約作用。

　　因此，《若干規(guī)定》根據(jù)獨(dú)立董事制度的目的與市場(chǎng)實(shí)踐現(xiàn)狀，壓實(shí)獨(dú)立董事在迎合造假嚴(yán)重違反注意義務(wù)等重大不履職行為中的民事責(zé)任。同時(shí)，《若干規(guī)定》也充分回應(yīng)了市場(chǎng)關(guān)切，專門(mén)列舉規(guī)定了獨(dú)立董事的免責(zé)抗辯事由，獨(dú)立董事只要能夠證明已按規(guī)定辨取了相應(yīng)措施，即可免責(zé)，以打消勤勉盡責(zé)者的后顧之憂，避免“寒蟬效應(yīng)”。

　　看點(diǎn)三：增加“預(yù)測(cè)性信息安全港”制度

　　“安全港制度”是指，預(yù)測(cè)性信息披露人是以善意的主觀心態(tài)，基于誠(chéng)信原則作出預(yù)測(cè)的，所依據(jù)的各項(xiàng)基本假設(shè)都是合理的，即使所作出的陳述與未來(lái)實(shí)際情況之間有所出入，預(yù)測(cè)性信息披露人也不必承擔(dān)證券欺詐責(zé)任。

　　預(yù)先警示原則，要求預(yù)測(cè)要有審慎的說(shuō)明和警示，即使事后難以實(shí)現(xiàn)，也不屬于虛假陳述?！凹皶r(shí)更新預(yù)測(cè)信息義務(wù)”是指如果預(yù)測(cè)所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了變化，只要更新或者補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容，就不構(gòu)成虛假陳述。

　　為避免個(gè)別不誠(chéng)信公司利用自愿披露前瞻性信息進(jìn)行虛假陳述，厘清自愿的預(yù)測(cè)性信息披露與虛假陳述的界限，《若干規(guī)定》結(jié)合證券法第84條規(guī)定以及境外制度經(jīng)驗(yàn)，建立了“預(yù)測(cè)性信息安全港”制度，以進(jìn)一步督促上市公司提高信息披露質(zhì)量。

　　看點(diǎn)四：優(yōu)化“三日一價(jià)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)于實(shí)施日，《若干規(guī)定》區(qū)分了積極的虛假陳述和消極的虛假陳述。

　　前者是指信息披露義務(wù)人主動(dòng)披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，披露日即為虛假陳述實(shí)施日；

　　后者是因未及時(shí)披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，或者未及時(shí)披露重大事件或者重要事項(xiàng)等構(gòu)成重大遺漏，如隱瞞重大關(guān)聯(lián)交易、重大違法事項(xiàng)等以應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)信息期限屆滿后的第一個(gè)交易日為實(shí)施日。

　　對(duì)于揭露日，《若干規(guī)定》重點(diǎn)明確以市場(chǎng)知悉作為判斷基準(zhǔn)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公開(kāi)交易市場(chǎng)對(duì)相關(guān)信息的反應(yīng)等證據(jù)，判斷投資者是否知悉了虛假陳述，同時(shí)，為了便于操作，還列舉了監(jiān)管部門(mén)及自律管理組織對(duì)相關(guān)主體立案調(diào)查或采取自律管理措施等信息公開(kāi)之日作為揭露日，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外。

　　對(duì)于基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)，《若干規(guī)定》對(duì)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了優(yōu)化，充分考慮了不同個(gè)股的流動(dòng)性因素，區(qū)分不同情形列舉了確定基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)的具體方法，還規(guī)定了專家認(rèn)定、參考行業(yè)通常估值方法等措施。

　　看點(diǎn)五：實(shí)施精準(zhǔn)“追首惡”，明確“幫兇”的賠償責(zé)任

　　實(shí)踐中，不少影響惡劣的上市公司財(cái)務(wù)造假案件，是由控股股東、實(shí)際控制人組織、指使上市公司所為，這些控股股東、實(shí)際控制人是財(cái)務(wù)造假違法活動(dòng)中的“首惡”。只有上市公司背后的實(shí)質(zhì)違法者得到懲罰，才能真正打擊財(cái)務(wù)造假，凈化市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)零容忍的政策目標(biāo)。

　　《若干規(guī)定》專門(mén)規(guī)定了“追首惡”的相關(guān)安排，明確原告可以直接訴請(qǐng)判令在虛假陳述中發(fā)揮組織、指使作用的控股股東、實(shí)際控制人賠償損失，發(fā)行人也有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人追償，以進(jìn)一步壓實(shí)組織、指使造假的控股股東和實(shí)際控制人責(zé)任，使“首惡”能夠得到應(yīng)有的懲罰，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。

　　另外，實(shí)踐中還有個(gè)別金融機(jī)構(gòu)和上市公司串通，出具虛假的銀行詢證函回函、虛假銀行回單、虛假銀行對(duì)賬單，欺騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師；一些上市公司的供應(yīng)商和銷售客戶為上市公司財(cái)務(wù)造假提供虛假的交易合同、貨物流轉(zhuǎn)及應(yīng)收應(yīng)付款憑證，成為財(cái)務(wù)造假的幫手。

　　因此，《若干規(guī)定》進(jìn)一步明確了“幫兇”的賠償責(zé)任，以遏制虛假陳述的外圍協(xié)助力量。由此，《若干規(guī)定》第20、22條相互呼應(yīng)，共同織牢了“首惡”和“幫兇”的法律責(zé)任之網(wǎng)，以有效震懾財(cái)務(wù)造假活動(dòng)。

　　看點(diǎn)六：規(guī)制“忽悠式”重組，追究交易對(duì)方的虛假陳述責(zé)任

　　隨著近年來(lái)上市公司并購(gòu)交易日益活躍，并購(gòu)交易對(duì)方通過(guò)財(cái)務(wù)造假粉飾標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，高價(jià)格賣給上市公司的情況也時(shí)有發(fā)生。

　　由于重大資產(chǎn)重組中的信息披露由上市公司負(fù)責(zé)，交易對(duì)方并非證券法所規(guī)定的“信息披露義務(wù)人”，如果僅追究上市公司的責(zé)任，而不追究提供虛假信息的交易對(duì)方的責(zé)任，顯然不符合普遍的公平認(rèn)知。交易對(duì)方作為上市公司重大資產(chǎn)重組活動(dòng)的參與者，掌握與標(biāo)的公司有關(guān)的真實(shí)信息，如果所提供的信息不符合真實(shí)、準(zhǔn)確、完整要求導(dǎo)致上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)信息披露文件存在虛假陳述，則追究其責(zé)任符合侵權(quán)法般原理。

　　就此，《若干規(guī)定》第21條規(guī)定，公司重大資產(chǎn)重組的交易對(duì)方所提供的信息不符合真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的要求，導(dǎo)致公司披露的相關(guān)信息存在虛假陳述，原告起訴請(qǐng)求判令該交易對(duì)方與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　看點(diǎn)七：明確中介機(jī)構(gòu)等審慎核查與合理信賴規(guī)則

　　《若干規(guī)定》強(qiáng)調(diào)保薦承銷機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)信息披露文件審慎核查驗(yàn)證的義務(wù)，對(duì)于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)，在審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核的基礎(chǔ)上，如果有合理理由排除職業(yè)懷疑，可以主張“合理信賴”。

　　同時(shí)，對(duì)于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，《若干規(guī)定》也明確其在審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核的基礎(chǔ)上排除了職業(yè)懷疑的，可以主張合理信賴其他中介機(jī)構(gòu)。在全面推進(jìn)注冊(cè)制改革的大背景下，《若千規(guī)定》進(jìn)一步厘清各中介機(jī)構(gòu)責(zé)任邊界，有利于督促各中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)“看門(mén)人”作用，營(yíng)造資本市場(chǎng)良好生態(tài)。

　　看點(diǎn)八：增加誘空型虛假陳述相關(guān)內(nèi)容

　　原司法解釋主要規(guī)定了誘多型虛假陳述的相關(guān)內(nèi)容，實(shí)踐中還存在誘空型的虛假陳述行為。

　　誘空型虛假陳述主要是指虛假陳述者發(fā)布虛假的消極利空消息，或者隱瞞實(shí)質(zhì)性的利好消息不予公布或不及時(shí)公布等，使得投資者在股價(jià)向下運(yùn)行或相對(duì)低位時(shí)賣出股票，在虛假陳述被揭露或者被更正后股價(jià)上漲而使投資者遭受損失的行為，例如上市公司大幅度少報(bào)盈利數(shù)額的情況下，原持有人可能受到影響而“用腳投票”，以低于公平市價(jià)的價(jià)格賣出股票。

　　在近年來(lái)的司法實(shí)踐中，已出現(xiàn)一些誘空型虛假陳述民事案件，結(jié)合審判實(shí)踐，《若干規(guī)定》第11條指明了誘空型虛假陳述的相關(guān)交易因果關(guān)系認(rèn)定，另在相關(guān)條文表述上還以“交易”替代原司法解釋中的“買(mǎi)入”，意在涵蓋誘空型虛假陳述；第28條專門(mén)增補(bǔ)了誘多型虛假陳述損失計(jì)算的條款。相關(guān)規(guī)定順應(yīng)了市場(chǎng)發(fā)展需要，填補(bǔ)了制度空白，有利于提升投資者保護(hù)力度。

　　看點(diǎn)九：優(yōu)化重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確交易因果關(guān)系

　　《若干規(guī)定》進(jìn)一步優(yōu)化了重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，除了列舉明確以證券法和監(jiān)管部門(mén)的規(guī)章和規(guī)范性文件相關(guān)規(guī)定為依據(jù)外，還明確可以證券交易量和交易價(jià)格的明顯變化作為虛假陳述內(nèi)容具有重大性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另外，結(jié)合國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐及境外經(jīng)驗(yàn)，在虛假陳述民事責(zé)任構(gòu)成要件上明確規(guī)定了交易因果關(guān)系。

　　看點(diǎn)十：強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)與監(jiān)管部門(mén)的協(xié)同，降低投資者舉證難度

　　取消前置程序后，為切實(shí)降低投資者舉證難度、暢通投資者訴訟救濟(jì)途徑，在《若干規(guī)定》制定過(guò)程中，最高人民法院和證監(jiān)會(huì)就人民法院案件審理和證監(jiān)會(huì)的專業(yè)支持工作機(jī)制進(jìn)行了認(rèn)真研究，與《若干規(guī)定》同步發(fā)布《通知》，建立案件通報(bào)機(jī)制，為了查明事實(shí)，人民法院可以依法向中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)或者派出機(jī)構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)或者派出機(jī)構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。

　　在案件審理過(guò)程中，人民法院可以就相關(guān)專業(yè)問(wèn)題征求中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其相關(guān)派出機(jī)構(gòu)、相關(guān)會(huì)管單位的意見(jiàn)。

　　同時(shí)，為更好地提升案件審理的專業(yè)化水平，鼓勵(lì)各地法院積極開(kāi)展專家咨詢和專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的探索，中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門(mén)做好相關(guān)專家、專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的推薦等配合工作。

　　通過(guò)上述銜接性的安排，證券案件審理體制機(jī)制將會(huì)不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國(guó)投資者保護(hù)水平將持續(xù)和穩(wěn)步的提高。