日前，《至少一半收上來的錢沒進(jìn)政府口袋——北上廣津四地停車費(fèi)》報(bào)道披露，北京、上海、廣州、天津停車費(fèi)存在收支不透明、至少有一半停車費(fèi)沒有最終進(jìn)入政府財(cái)政。各地相關(guān)部門在回應(yīng)時(shí)，不僅依然未公開相關(guān)數(shù)據(jù)，有的還推諉扯皮，或者稱收不上錢來。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，對(duì)于停車場(chǎng)，全國(guó)普遍實(shí)行多頭復(fù)雜的管理模式，有的停車場(chǎng)甚至總共需12個(gè)部門管理。而另一方面，在一些地方，政府對(duì)占道停車的監(jiān)督管理混亂，導(dǎo)致“黑停車場(chǎng)”遍地開花。據(jù)新華社電
【回應(yīng)】
權(quán)責(zé)不清 多地推諉稱“收不上錢”
關(guān)于停車費(fèi)收支信息公開問題，北上廣津等地相關(guān)部門仍舊遮遮掩掩。同時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，由于路邊停車管理層級(jí)與部門較多，多地出現(xiàn)因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致的推諉扯皮現(xiàn)象。
在廣州，廣州市交通委宣傳部門負(fù)責(zé)人針對(duì)此前廣州市政協(xié)委員曹志偉測(cè)算的“廣州僅有約3%的停車費(fèi)最終收歸當(dāng)?shù)刎?cái)政”，僅答復(fù)記者稱“曹志偉的算法并不準(zhǔn)確”。不過，仍未給出具體數(shù)據(jù)和解釋。
在北京，雖然記者拿到的《關(guān)于調(diào)整本市非居住區(qū)停車占道收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》明文規(guī)定，“市屬道路停車占道費(fèi)由市交通委運(yùn)輸管理局向占道停車經(jīng)營(yíng)單位收取，區(qū)縣屬道路停車占道費(fèi)由區(qū)縣政府有關(guān)部門向占道停車經(jīng)營(yíng)單位收取?！钡嚓P(guān)部門卻表示，目前北京停車管理特別是新的特許經(jīng)營(yíng)改革由各區(qū)縣政府實(shí)施，市級(jí)政府部門對(duì)此情況并不掌握。而記者調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，區(qū)縣政府對(duì)停車費(fèi)收支和特許經(jīng)營(yíng)改革近況、招標(biāo)信息也鮮有公開。
在天津，被曝光3年來未上繳一分錢利潤(rùn)的聯(lián)華停車公司，目前每天仍在對(duì)2.4萬個(gè)停車位進(jìn)行收費(fèi)。記者了解到，主管停車的天津交管部門以及作為聯(lián)華公司大股東的國(guó)資委，誰也沒有對(duì)聯(lián)華“利益私人化”采取有效監(jiān)管措施。
在上海，主管停車位招標(biāo)的政府部門卻表示，很多停車費(fèi)進(jìn)不了財(cái)政是因?yàn)椤板X收不上來”。2005年發(fā)布的《上海市道路停車場(chǎng)管理者確定和監(jiān)管規(guī)定》中明文規(guī)定，“市運(yùn)輸管理處或者受委托的區(qū)交通行政主管部門、區(qū)（縣）運(yùn)輸管理所（署）可以通過招標(biāo)方式或者直接委托方式”，確定單位協(xié)助其承擔(dān)道路停車場(chǎng)的具體管理工作。
上海市交通委卻對(duì)記者表示，目前，上海道路停車費(fèi)拒付情況普遍，導(dǎo)致財(cái)政收入流失。在靜安區(qū)，平均每個(gè)道路停車位每天的收益在30元上下，而按照路段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這只是一輛車停2個(gè)小時(shí)的錢。此外，車主與協(xié)管約定少付的情況也時(shí)有發(fā)生。
【調(diào)查】
黑停車場(chǎng)月入數(shù)十萬元 多有后臺(tái)
除了停車費(fèi)收支成謎，政府對(duì)占道停車監(jiān)督管理也較為混亂。不僅正規(guī)的公共停車資源沒能為民所用，北上廣津等地還滋生出“黑停車場(chǎng)”、違規(guī)擠占道路資源等亂象。
在北京，“黑停車場(chǎng)”以假亂真，北京市東城區(qū)法院年內(nèi)曾審理假停車發(fā)票案，查獲大量假停車發(fā)票；在天津，雖然聯(lián)華停車從不上繳利潤(rùn)已經(jīng)夠“黑”，但有不法人員竟然“黑吃黑”，假借聯(lián)華名義開“黑停車場(chǎng)”，2014年4月天津公安機(jī)關(guān)曾在城六區(qū)依法取締“假聯(lián)華”非法占路停車場(chǎng)95個(gè)；在廣州和上海，停車管理人員借正規(guī)停車位多收停車費(fèi)的現(xiàn)象也層出不窮。
與停車亂象形成鮮明對(duì)比，相關(guān)管理卻十分復(fù)雜、多頭。例如，根據(jù)北京2014年出臺(tái)的停車管理辦法，一個(gè)停車場(chǎng)總共需12個(gè)部門管理。而這種復(fù)雜的管理模式在全國(guó)普遍存在。
在管理執(zhí)法環(huán)節(jié)，雖然各地各部門對(duì)停車管理員收費(fèi)資質(zhì)、停車場(chǎng)規(guī)劃設(shè)立資質(zhì)、停車場(chǎng)價(jià)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都做出了制度規(guī)定，但是這些政策在具體執(zhí)行中卻受到執(zhí)法力量不足、執(zhí)法手段單一、執(zhí)法嚴(yán)格程度不高的限制，陷入“管不了”的困境。
依據(jù)《北京市機(jī)動(dòng)車停車管理辦法》《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》等法規(guī)，違法停車場(chǎng)、無照經(jīng)營(yíng)等行為要被罰款上萬元。但是一線執(zhí)法人員透露，幾乎沒有黑停車場(chǎng)和非法收費(fèi)人員受到這種嚴(yán)格處罰。有基層城管執(zhí)法隊(duì)員對(duì)記者表示，非法收費(fèi)人員不僅是“游擊隊(duì)”很難管理，而且對(duì)其非法所得也很難界定。
對(duì)此，消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌說，要想讓行政處罰證據(jù)確鑿無誤不容易，“黑停車場(chǎng)”一天收費(fèi)幾千元，一個(gè)月甚至收入幾十萬元，這需要監(jiān)管部門采集大量證據(jù)進(jìn)行執(zhí)法。與此同時(shí)，“黑停車場(chǎng)”一般都有其“后臺(tái)”，占了地方收費(fèi)如果沒人管，就會(huì)有利益糾葛在里面，需要和反腐配套管理。
【探因】
“間接化”“委托化”管理致亂象百出
目前，大多數(shù)城市都將停車費(fèi)或企業(yè)取得停車位經(jīng)營(yíng)權(quán)的費(fèi)用，列入行政事業(yè)性收費(fèi)。一方面，地方政府的自由裁量權(quán)很大，有的地方發(fā)個(gè)文件就能收費(fèi)或者漲價(jià)；另一方面，地方政府的執(zhí)行能力有限，有的地方對(duì)停車企業(yè)資質(zhì)的要求淪為一紙空文。
在北京，2014年4月北京東城區(qū)發(fā)展改革委曾下發(fā)一紙通知稱，“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為保障活動(dòng)期間道路通行，經(jīng)商有關(guān)部門，決定保利劇場(chǎng)演出期間保利大廈有限公司停車場(chǎng)實(shí)行計(jì)次收費(fèi)?！背酥猓从衅渌鶕?jù)與理由。
在上海，管理部門確定道路停車場(chǎng)管理者流程上不夠公開透明。上海市某中心城區(qū)一家道路停車管理公司成立日期為2006年4月，而上海停車業(yè)協(xié)會(huì)資料顯示，該公司也從2006年當(dāng)年就開始運(yùn)作。這意味著，該公司顯然難以符合“有三年以上停車場(chǎng)（庫(kù)）管理經(jīng)驗(yàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)。
在廣州，今年8月份開始實(shí)施的漲價(jià)方案，價(jià)格上漲幅度為60%，但市民發(fā)現(xiàn)不僅漲價(jià)幅度如何確定成謎，旨在治堵的漲價(jià)方案更是未達(dá)預(yù)設(shè)目標(biāo)。
近期，全國(guó)很多地方的車主都向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)了停車費(fèi)信息公開，但目前仍未得到回應(yīng)。邱寶昌表示，此前中央公開行政性事業(yè)收費(fèi)目錄，但地方行政事業(yè)性收費(fèi)卻有很多糊涂賬。地方政府必須增加公共資源的利用效率和運(yùn)營(yíng)透明度，才有合理規(guī)范設(shè)置行政性事業(yè)收費(fèi)的基礎(chǔ)。
中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王麗梅表示，造成大量停車費(fèi)沒能進(jìn)入政府口袋的原因，是目前政府對(duì)道路停車間接化、委托化的管理模式，而這種模式又造成停車亂象百出。因此，只有在前端加強(qiáng)政策制定科學(xué)化與規(guī)劃管理精細(xì)化，在后端加強(qiáng)各部門的協(xié)調(diào)監(jiān)管和信息公開，才能做到取之于民用之于民。