張先生花了188萬元買房，等了半年，開發(fā)商竟然沒有如期交房。氣憤之下，張先生到法院起訴。此后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由開發(fā)商在5個半月后重新交付另一套住房。然而，張先生查詢發(fā)現(xiàn)，這套住房竟然在個人名下，并且還有抵押。他再次將開發(fā)商告上法庭。近日，溧水法院開庭審理此案，因為沒有合理解釋清楚房屋的歸屬問題，開發(fā)商為此承擔了約45000元的案件受理費。
通訊員 朱道海 現(xiàn)代快報記者 王瑞
市民張先生花188萬元買了套房，并全額付款。然而等了半年后，開發(fā)商竟然沒有如期交房，氣憤之下，他到法院起訴，并申請訴訟保全。此后，溧水法院依法對開發(fā)商240萬元的銀行存款進行了凍結(jié)。此后，在法院的調(diào)解下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，解除此前的購房合同，由開發(fā)商將另一套住房按照188萬元的價格交付給張先生，雙方還約定交付時間為5個半月之后。調(diào)解協(xié)議簽訂后沒多久，張先生到房產(chǎn)部門查詢發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商承諾的另一套住房竟然在個人名下，并且早在2008年12月就設(shè)定了抵押。
張先生再次將開發(fā)商告上法庭，要求撤銷此前的調(diào)解協(xié)議，同時開發(fā)商返還自己的購房款并賠償損失30萬元。法庭上開發(fā)商稱這是個誤會，換給張先生的第二套房子確實對外銷售過，但此前已經(jīng)有法院對這套房子的買賣合同判決無效。也就是說，這套房子完全可以再對外出售，只是有一些手續(xù)沒辦理好。此外，開發(fā)商還解釋稱，當初跟張先生簽訂調(diào)解協(xié)議時，已經(jīng)考慮到處理相關(guān)手續(xù)需要一定的時間，所以才承諾5個半月后再交付。對此，張先生并不買賬，他認為當初簽訂調(diào)解協(xié)議時，開發(fā)商并沒有將房子的情況完全交代清楚，明顯就是以欺詐手段與自己簽訂調(diào)解協(xié)議，目的就是盡快將公司被凍結(jié)的賬戶解凍。
法院判決
開發(fā)商承擔
約45000元受理費
近日，溧水法院審理后認為，當初張先生購房，開發(fā)商沒能按期交房，存在違約。此后在法院主持的調(diào)解下，雙方自愿解除購買合同，并簽訂調(diào)解協(xié)議，是雙方真實意思的表達，因此均應自覺履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。該案訴訟期間，開發(fā)商已經(jīng)處理好第二套房屋的相關(guān)手續(xù)，能夠在規(guī)定時限內(nèi)完成交付手續(xù)，因此對于張先生要求撤銷調(diào)解協(xié)議的要求不予支持。不過，由于這場官司完全是由于開發(fā)商此前沒有說明清楚導致的，所以因這起案件產(chǎn)生的約45000元受理費等將全部由開發(fā)商承擔。
?。ㄎ闹腥宋锵祷?/p>