據(jù)南方日報(bào)報(bào)道,被告于2011年9月20日交房之前和今年2月28日安信木地板事件曝光之后,先后兩次委托檢測機(jī)構(gòu)對涉案房屋內(nèi)空氣甲醛含量進(jìn)行檢測。原告也于今年5月11日自行委托檢測。雙方委托的機(jī)構(gòu)同為佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司。檢測結(jié)果卻迥異:一個合格,一個超標(biāo)。
令人不解的是:糾紛發(fā)生后,雙方都委托同一家檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測,為何結(jié)果卻大相徑庭?對此,佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司解釋稱,檢測結(jié)果不同的原因是雙方使用的檢測標(biāo)準(zhǔn)不同。
該公司還解釋,在不同的檢測時(shí)間和條件下,由于溫度、濕度、通風(fēng)、日照情況不同,檢測結(jié)果也會不同。(每日經(jīng)濟(jì)新聞)