他們承認(rèn)，假證就是花錢(qián)找辦假證的人制作的，錢(qián)款流向也都只到了他們?nèi)齻€(gè)人的腰包。由于售樓人員流動(dòng)量大，很多介入事件的置業(yè)顧問(wèn)出事后紛紛辭職，眾多被清退房屋的買(mǎi)房人拒不承認(rèn)曾給顧問(wèn)好處費(fèi)辦假證，因此偵查很難開(kāi)展下去。

　　2、假證如何蒙混過(guò)關(guān)？

　　區(qū)住建部門(mén)只做形式審查

　　檢察官賈淼表示，從審查起訴階段到庭審階段，檢方一直想要查明這些假證是如何蒙混過(guò)關(guān)的。最后根據(jù)一系列證據(jù)發(fā)現(xiàn)，辦理購(gòu)房手續(xù)要經(jīng)過(guò)大興當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)、北京市住建委兩級(jí)審查。

　　在第一環(huán)節(jié)把關(guān)的大興當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)稱，其只做形式審查，比如看看證件編號(hào)有幾位數(shù)、組合方式等，通過(guò)此環(huán)節(jié)后就能順利辦成網(wǎng)簽。此外，目前并沒(méi)有規(guī)定區(qū)縣住建部門(mén)是該做形式審查還是實(shí)體審查，因此很難認(rèn)定相關(guān)部門(mén)的責(zé)任。

　　3、購(gòu)房人有無(wú)行賄責(zé)任？

　　行為意圖不明顯不好認(rèn)定

　　本案承辦法官解文靜表示，本案中之所以沒(méi)有追究購(gòu)房人的行賄責(zé)任，其中一個(gè)原因是檢察院一方并沒(méi)有提起公訴，作為法院不告不理，另外一個(gè)關(guān)鍵原因就是從現(xiàn)有證據(jù)看，買(mǎi)房人給售樓員塞錢(qián)時(shí)的行為意圖不明顯，很多人都不知道售樓員怎么給他們辦成的購(gòu)房資格，所以不好進(jìn)行認(rèn)定。

　　檢察官賈淼介紹，開(kāi)發(fā)商向這部分購(gòu)房人一一提出解除合同時(shí)，引發(fā)他們的激烈反彈，這部分購(gòu)房人還為此到位于鬧市區(qū)的開(kāi)發(fā)商辦公地點(diǎn)表達(dá)意見(jiàn)，直到公安部門(mén)介入調(diào)查此案，才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題發(fā)生在售樓員身上。

　　■ 善后

　　法院支持解除購(gòu)房合同

　　事發(fā)后，北京市住建委曾于2012年5月7日向當(dāng)事樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商發(fā)函，令其限期內(nèi)補(bǔ)充真實(shí)材料。

　　同年6月8日，住建委下發(fā)通知書(shū)，認(rèn)為情形嚴(yán)重違規(guī)，購(gòu)房人違背了其簽署的購(gòu)房承諾書(shū)中，關(guān)于“遵守限購(gòu)政策規(guī)定，提交的材料均真實(shí)、合法、有效”的承諾，要求該公司與相關(guān)購(gòu)房人解除購(gòu)房合同、注銷網(wǎng)簽，并做好購(gòu)房人的接待、解釋工作。

　　目前，部分購(gòu)房人與開(kāi)發(fā)商之間，就購(gòu)房合同的民事官司也在大興法院審理。今年1月18日，大興法院已經(jīng)一審判決了第一起案例，一審判決購(gòu)房人聶先生敗訴，之后他提出上訴。

　　聶先生稱，“所謂的工作居住證，我看都沒(méi)看過(guò)。”他說(shuō)，當(dāng)時(shí)給錢(qián)讓售樓員幫忙解決購(gòu)房資格問(wèn)題，但并不清楚具體是怎么辦的。

　　法院一審審理認(rèn)為，聶先生在購(gòu)房承諾書(shū)中，已承諾購(gòu)房材料真實(shí)有效，如違反限購(gòu)政策責(zé)任自擔(dān)，開(kāi)發(fā)商有權(quán)解除合同。而聶先生現(xiàn)在持有的北京市工作居住證被查出屬于無(wú)效證件，違反了限購(gòu)政策及購(gòu)房承諾書(shū)中約定。

　　因此開(kāi)發(fā)商請(qǐng)求解除購(gòu)房合同的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以支持。（新京報(bào)）