事實(shí)上，教育資源的不均衡已經(jīng)使得學(xué)區(qū)房成為一根火爆的“接力棒”，前一任家長會在六年或者三年后拋出，而新的家長則在群起而爭搶，比拼的是金錢和對學(xué)校的期盼，而今開發(fā)商也已在覬覦這根“接力棒”了，那么，學(xué)區(qū)房這根“接力棒”未來將會如何傳下去？

　　“學(xué)區(qū)房”的說法教育部門并不認(rèn)可

　　事實(shí)上，“學(xué)區(qū)房”本身就是一個非常模糊的概念，從某種意義上講，“學(xué)區(qū)房”是房地產(chǎn)市場的衍生品，同樣也是現(xiàn)行教育體制下的一個獨(dú)特的現(xiàn)象。簡單地說，就是家長為了孩子的教育，去購置、租賃教育質(zhì)量好的學(xué)校學(xué)區(qū)的房產(chǎn)。

　　西安一位不愿透露姓名的房產(chǎn)資深人士介紹說，“學(xué)區(qū)房”大致可以分作三類：一種是本身就處于公辦學(xué)校的招生范圍之內(nèi)的房子，不需要額外交費(fèi)，就能上對應(yīng)的中、小學(xué)，但是要注意學(xué)區(qū)的變化以及學(xué)校的入學(xué)要求；第二種是開發(fā)商和學(xué)校達(dá)成某種協(xié)議，比如開發(fā)商為學(xué)校蓋教學(xué)樓等，購房的業(yè)主會有上學(xué)名額；最后一種就是單純的距離學(xué)校比較近，家長圖個孩子上學(xué)方便，“至少孩子早上能多睡一會”的房子。此外，也有看法認(rèn)為，“學(xué)區(qū)房”還有一種形式，類似于品牌輸出，由開發(fā)商和學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)，學(xué)校提供管理和教育資源，開發(fā)商在自己新建的樓盤提供基礎(chǔ)設(shè)施和教學(xué)設(shè)備。

　　不管怎樣分，“學(xué)區(qū)房”的背后實(shí)際上是教育資源在主導(dǎo)，如果沒有名校的支撐，實(shí)際上也就沒有什么所謂的“學(xué)區(qū)房”概念了。

　　但房產(chǎn)行業(yè)人士的“學(xué)區(qū)房”說法，并沒有得到教育部門的認(rèn)可。記者日前就此采訪西安市教育局，在填寫《新聞采訪登記表》時，就被要求就“學(xué)區(qū)房”作出解釋。對于采訪要求，西安市教育局相關(guān)工作人員解釋說，因?yàn)樾菽昙俚木壒?，登記表仍在審批之中，審批之后會及時溝通記者。直到記者發(fā)稿前，還沒有結(jié)果。此后，記者和部分公辦中小學(xué)溝通，對方也多表示沒有聽說過“學(xué)區(qū)房”說法。

　　在西安市教育局原副局長、西安市教育學(xué)會會長許建國看來，“學(xué)區(qū)房”表面看是個房地產(chǎn)問題，但實(shí)質(zhì)上是個社會現(xiàn)象，所謂“學(xué)區(qū)房”本身在政策、法規(guī)當(dāng)中并沒有相關(guān)的認(rèn)定。

　　記者說話

　　只是換個“馬甲”

　　調(diào)查了一圈“學(xué)區(qū)房”，卻不由得想起了“贊助費(fèi)”。

　　記者在二十多年前上學(xué)，就屢屢聽到“贊助費(fèi)”一說。那個時候，如果跨了學(xué)區(qū)，家長往往要掏一筆不菲的錢，孩子才能繼續(xù)上學(xué)。而今的學(xué)區(qū)房在某種程度上也是如此，只不過是把直接交贊助費(fèi)改成了從開發(fā)商手里買房，或者從某些前任學(xué)區(qū)房業(yè)主手里接“接力棒”。

　　思量之下，還算是有進(jìn)步，至少避免了交納贊助費(fèi)所帶來的權(quán)錢交易和暗箱操作，但是，把擇校變成擇房，仍然是一種變相的不公平。明里買房和暗里交擇校費(fèi)，在結(jié)果上沒有多大的區(qū)別。家里經(jīng)濟(jì)條件好些的孩子就近進(jìn)好學(xué)校，條件不好的孩子只能靠邊站。

　　正如西安市教育學(xué)會會長許建國所言，“學(xué)區(qū)房實(shí)際上是公平受教育權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。”無論是暗交贊助費(fèi)，還是明買“學(xué)區(qū)房”，看來只是換了個“馬甲”。（西部網(wǎng)）