過去十幾年，我國收入分配格局發(fā)生了重要變化，收入分配不公問題嚴重，稅收作為調節(jié)收入分配的重要工具，其作用越來越引起社會各界廣泛關注。十八大報告指出，要形成有利于結構優(yōu)化，社會公平的稅收制度。稅收如何有效調節(jié)收入分配結構？當前稅收改革的難點在哪里？未來財稅體制改革方向在哪里等都是人們期待十八屆三中給出答案的熱點問題。

　　財政部財政科學研究所所長賈康、原國家稅務總局征管和科技發(fā)展司司長李林軍、中國稅務報社總編輯劉佐等著名專家在日前結束的“2013中國稅法論壇暨第二屆中國稅務律師論壇”上發(fā)表了自己的觀點。

　　賈康：房產稅遺產稅的推出應逐步探索

　　財政部財政科學研究所所長賈康表示，分配公平對于延續(xù)“三步走”戰(zhàn)略，實現(xiàn)民族復興有很大的作用，其中稅收顯然發(fā)揮著重要的作用。“稅收調節(jié)收入，保證分配公平的功能大致分成兩個層面，一個是初次分配階段，另一個是再分配階段。”

　　在初次分配階段，稅收發(fā)揮作用是要在稅制的設置上盡可能接近中性特征，不搞過多的區(qū)別對待，盡可能簡化，稅收要為實現(xiàn)就業(yè)提供良好的環(huán)境，主要措施是結構性減稅，現(xiàn)在全國鋪開對小微企業(yè)、個體工商戶實行新的減稅，目的就是調動他們的生產潛力，在專業(yè)化、細分化方面放開手腳。“這個方面的稅制改革共識比較明顯，前景也很確定。”賈康說。

　　不過，在再分配階段，由于矛盾凸現(xiàn)，改革空間狹窄，給稅收發(fā)揮作用帶來很多不確定性和一系列困難。

　　“在消費稅方面，雖然對大排量汽車和奢侈品消費提高稅負存在爭議，但是還是容易取得共識的。但是一提到直接稅，比如房產稅以及正在研究的遺產稅，則充滿了各種爭議”，賈康認為，人們應該保持一種理性態(tài)度，從全局、整體、全社會共贏的根本利益出發(fā)，尋找盡可能接近的平衡點。

　　“對于房產稅，中央和各有關方面通過文件和表態(tài)基本鎖定這個改革方向，在可預見的將來，我認為中國推行房產稅改革只能走調節(jié)高端的思路，不能簡單照辦美國的普遍征收。即使如此，仍然有很多反對意見。許多以前和我觀點一向一致的同志，現(xiàn)在也有明顯不同的意見。”賈康說。

　　此前，曾有一位有影響的學者型官員表示，房產稅改革試點之后，出現(xiàn)了許多矛盾和意見，應該暫時停下來，由全國人大牽頭，先組織房產稅相關的法律制訂，等法律制訂到位之后再在全國統(tǒng)一執(zhí)行。

　　賈康對這種思路和意見給出了自己的評價：

　　第一，它的內涵邏輯是把中國推向法治社會，形成相關的法律文本，值得充分肯定，代表了中國走向現(xiàn)代社會、現(xiàn)代稅制的主脈。第二，這個問題必須回歸中國的實際約束來看，在直接稅依然充滿很大爭議的情況下，具體執(zhí)行的可行性如何可想而知，“我認為先立法，再執(zhí)行基本沒有可行性，由人大出面制訂房產稅的法律，五年、十年能見到一個面目嗎？中國的改革現(xiàn)在還能不能在很重要的事情上拖十年二十年三十年？”。第三，必須回到鄧小平的改革智慧。中國的稅制改革和其他的改革允許先行先試，不能先強調法治國家要拿出法律，沒法不能定，那樣的話很多改革無從動手。應該在肯定上海、重慶兩地試點改革的前提下，進一步肯定至少是柔性切入，允許大家理性地發(fā)表意見，形成某些基本共識之后逐漸地往前推進，可以從暫行條例開始，逐步推導未來，有條件的時候，制訂一個中國的房產稅和房地產稅法。“推進中國的改革千難萬難，我們在立法方面應該有辯證態(tài)度。”賈康強調。

　　在賈康看來，直接稅，從個人所得稅到房產稅、遺產稅，很難設想先有法然后推出，必須允許改革探索的空間。“沒有改革我們不可能實現(xiàn)中國夢”。