我說(shuō)過(guò)，醫(yī)改不可能使醫(yī)療費(fèi)用下降。五年前這么說(shuō)，現(xiàn)在我還是這么說(shuō)。它不僅是一片藥多少錢(qián)的問(wèn)題，其中還有很多不合理的需要回歸到合理——按市場(chǎng)規(guī)律辦事!所以，今天我依然請(qǐng)大家做好心理準(zhǔn)備：不管藥品價(jià)格怎么改，藥品價(jià)格要達(dá)到一個(gè)很低的水平是不可能的;我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格一直處于反市場(chǎng)定價(jià)的水平，但是從醫(yī)護(hù)人員的月薪制度到每一個(gè)醫(yī)療行為、每一項(xiàng)醫(yī)療安全保障的核價(jià)上看，醫(yī)療費(fèi)用上升是必然的。我們不能以“改革使醫(yī)療費(fèi)用上升了”就認(rèn)為“醫(yī)改失敗了”。就算價(jià)格回歸到自然水平，但從它的發(fā)展來(lái)看，醫(yī)療費(fèi)用也是緩慢上升的。當(dāng)然，這不是一種斜率很高的上升。所以，我們改革的目的都是使價(jià)格回歸到合理——這是我們必須永遠(yuǎn)堅(jiān)持的道理!
一旦藥品價(jià)格放開(kāi)了，政府要做的是什么呢？保證公平和保證有藥用。盡管藥品的生產(chǎn)和流通是市場(chǎng)行為，但如果要使它具有公益性，政府有兩條路可走：一是計(jì)劃生產(chǎn)與供應(yīng);二是政府從市場(chǎng)采購(gòu)，再提供給民眾。醫(yī)院本身的運(yùn)作是循市場(chǎng)規(guī)律的，政府要保持公立醫(yī)院的公益性，就必須把醫(yī)護(hù)人員養(yǎng)起來(lái)(當(dāng)然這不是唯一的路徑)，并且根據(jù)自己的財(cái)力把醫(yī)院建設(shè)好，保證基本醫(yī)療的提供。事實(shí)上，藥品價(jià)格放開(kāi)之后，政府采購(gòu)就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行的：我出這樣的價(jià)格，有沒(méi)有人來(lái)生產(chǎn);這樣的質(zhì)量要求，有沒(méi)有人能生產(chǎn);沒(méi)有的話(huà)，我再一步步提高，達(dá)到我能夠買(mǎi)到的價(jià)格。這才是市場(chǎng)，而不是過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)：我定阿司匹林三分錢(qián)就三分錢(qián)，因?yàn)樗帍S(chǎng)是我養(yǎng)的，連藥廠(chǎng)工人都是我養(yǎng)的，那藥廠(chǎng)就只能按照原材料去定價(jià)。所以，這是不同的概念。
一旦藥品價(jià)格放開(kāi)，還有一個(gè)問(wèn)題就是藥品招標(biāo)。如果明年或者某個(gè)時(shí)間，藥品價(jià)格全部回歸市場(chǎng)了，對(duì)統(tǒng)一招標(biāo)也是一個(gè)挑戰(zhàn)。我們?cè)趺慈?zhí)行基本醫(yī)療、基本藥物制度？由誰(shuí)去執(zhí)行？記住：不是醫(yī)院執(zhí)行，而是政府!其實(shí)，基本藥物制度是世界衛(wèi)生組織要求藥品供應(yīng)不足的國(guó)家通過(guò)政府采購(gòu)的方式來(lái)保證有藥用。也就是說(shuō)，基本藥物制度本來(lái)就是政府從市場(chǎng)采購(gòu)藥品提供給患者，而不是靠行政手段壓價(jià)，把藥品價(jià)格降得低低的，而又在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的環(huán)境下不給醫(yī)院按照市場(chǎng)規(guī)律計(jì)算成本，使醫(yī)院虧本經(jīng)營(yíng)。倘若繼續(xù)如此，基本藥物制度增加多少都沒(méi)有用，它只是一個(gè)目錄而已。所以，基本藥物制度的機(jī)制需要隨之改變。
目前，我們進(jìn)行的藥品招標(biāo)還不是真正意義上的招標(biāo)，因?yàn)橛姓咭?guī)定最高限價(jià)，而且藥品要參加招標(biāo)，藥價(jià)必須下降20%，這都是一些行政的干預(yù)。如果是真正的市場(chǎng)招標(biāo)，比如說(shuō)香港政府的招標(biāo)，它是為所有的政府醫(yī)院提供藥品，它不是以?xún)r(jià)格取勝，而是招這個(gè)地區(qū)需要的藥，而且這些需要的藥是在眾多的品種里面挑最合適的，即療效與價(jià)格的最佳性?xún)r(jià)比，而不是挑最便宜的。可是，我們現(xiàn)在老是強(qiáng)調(diào)價(jià)格，所以不是一招就死了，就是越招越高，這就是畸形的!
目前政府辦的醫(yī)院并不是在政府的財(cái)政支持下為民眾提供公益性的醫(yī)療服務(wù)。如果政府真正履行職責(zé)，改變這種現(xiàn)狀，那么藥品招標(biāo)就應(yīng)該是相關(guān)的一種供應(yīng)模式;如果沒(méi)有改變，政府既不是供應(yīng)藥的，不是用藥的，也不是管藥的，那么統(tǒng)一招標(biāo)就顯得有點(diǎn)怪怪的。因此，政府不應(yīng)該作為主體來(lái)進(jìn)行藥品的招標(biāo)，而是應(yīng)該鼓勵(lì)或者要求醫(yī)院的藥品必須招標(biāo);或者直接由醫(yī)保部門(mén)招標(biāo)，按照醫(yī)生處方提供藥品給投保者。我覺(jué)得，在這兩者中，由醫(yī)保部門(mén)代表投保者招標(biāo)還實(shí)在些、合理些。如果政府要提供更多的福利給民眾，要不就投供方，要求醫(yī)院提供低于市場(chǎng)的價(jià)格，甚至低于成本的價(jià)格，為市民提供基本醫(yī)療服務(wù);要不就投需方，讓醫(yī)保部門(mén)可以購(gòu)買(mǎi)更多的服務(wù)給投保者。但是，不管政府是投供方，還是投需方，接下來(lái)的問(wèn)題都是：公立醫(yī)院將何去何從？