工具在應(yīng)用中產(chǎn)生的好壞效果，更多取決于使用者的目的和態(tài)度。

　　“給我一個(gè)APP，我就可以迅速完成所有作業(yè)?！睂?duì)學(xué)生族而言，這個(gè)暑假注定是不一樣的。廣大學(xué)生群體不需要再受作業(yè)難題的苦痛折磨——各類移動(dòng)端解題APP先后出現(xiàn)，成為這個(gè)炎夏最為靠譜的學(xué)生福利。近日，包括央視新聞?lì)l道、北京電視臺(tái)等多家電視媒體，對(duì)360搜索新推出的“拍題神器”給予了近3分鐘的關(guān)注報(bào)道。有關(guān)“拍題神器”對(duì)學(xué)生是利是弊等話題，更是在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議。

　　“拍題神器”讓人想到去年曾紅極一時(shí)的微博“作業(yè)答案來了”。這個(gè)被稱為“作業(yè)君”的微博博主，現(xiàn)在有粉絲38萬多。網(wǎng)友只需要把自己不會(huì)做的作業(yè)題拍下來發(fā)到微博上，并＠“作業(yè)君”，就可能幸運(yùn)地獲得“作業(yè)君”的答案。不過，由于求助作業(yè)答案的網(wǎng)友實(shí)在太多，所以現(xiàn)在的“作業(yè)君”已不是一個(gè)人在操作，而是由一個(gè)團(tuán)隊(duì)在答題。

　　“拍題神器”在暑期受熱捧，與微博“作業(yè)君”持續(xù)火爆的成因如出一轍。事實(shí)上，早在暑期之前，像“問他作業(yè)”、“作業(yè)神器”、“作業(yè)幫”這類手機(jī)應(yīng)用軟件，早就已經(jīng)風(fēng)靡校園。彼時(shí)，不少學(xué)生就直言，他們之所以用這些“解題神器”，純粹是為了抄抄答案，完成作業(yè)。“作業(yè)神器”無非是抄作業(yè)的“2.0版”，輿論當(dāng)然對(duì)這類“神器”一致批駁。

　　如今，“拍題神器”在暑期再現(xiàn)，不過是科技商業(yè)化對(duì)校園的又一次侵蝕。不過仍要說的是，相比于那些只給出答案、甚至連正確率都不足三成的“作業(yè)神器”來說，“拍題神器”能給出詳細(xì)的解題思路和步驟，已經(jīng)算是向?qū)W習(xí)輔助的方向邁進(jìn)了一大步。可以說，在教育資源供需緊張的當(dāng)下，這款應(yīng)用如果能夠得到善用，必然能讓遇到難題的學(xué)生得到及時(shí)、有效的幫助，學(xué)生學(xué)習(xí)效率也能夠得到提升。通過這類高科技手段，優(yōu)質(zhì)教育資源實(shí)現(xiàn)了共享，達(dá)到了即時(shí)授課的效果，這對(duì)學(xué)生而言未嘗不是一件好事。

　　說到底，無論是“拍題神器”、“作業(yè)神器”，還是“作業(yè)君”，都只是一種工具，工具本身沒有好壞之分。工具在應(yīng)用中產(chǎn)生的好壞效果，更多取決于使用者的目的和態(tài)度。如果一個(gè)學(xué)生本身學(xué)習(xí)積極性高，自主性強(qiáng)，使用這類手機(jī)應(yīng)用就是如虎添翼；如果學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)依賴性高，主動(dòng)性不強(qiáng)，那么使用這類軟件就會(huì)助長(zhǎng)惰性等不良學(xué)風(fēng)。

　　但是，不管對(duì)“拍題神器”是褒還是貶，我們都要看到“神器”泛濫背后的真正成因。那就是中國(guó)學(xué)生作業(yè)多，負(fù)擔(dān)重，許多學(xué)生不僅平時(shí)上學(xué)要熬夜寫作業(yè)，就連到了暑假，也要花費(fèi)大量時(shí)間，去應(yīng)對(duì)浩如煙海的書山題陣。這些家庭作業(yè)被教師視為理所當(dāng)然，但多到難以應(yīng)付的作業(yè)只可能淪為“雞肋”，不僅無法起到鞏固知識(shí)、提高學(xué)業(yè)水平的作用，也會(huì)極大壓縮學(xué)生進(jìn)行課外實(shí)踐、自我學(xué)習(xí)的時(shí)間與空間。當(dāng)學(xué)生對(duì)作業(yè)實(shí)在無法忍受時(shí)，各種“解題神器”就可能泛濫成災(zāi)，成為應(yīng)付作業(yè)的工具，而不是啟迪思維的利器。

　　“拍題神器”不是問題，擺脫應(yīng)試下的題海戰(zhàn)術(shù)才是關(guān)鍵?；蛟S，什么時(shí)候，我們的教育不再沉迷于書山題海，不再唯應(yīng)試馬首是瞻，那些只為應(yīng)付作業(yè)而使用“拍題神器”的現(xiàn)象，或許就會(huì)消減了吧。

　　(■李妍 作者系媒體評(píng)論員)